（原標題：神馬造假訴訟案啟動 人均索賠或高于10萬元）

因虛增78億元營收及信息披露違約等問題在12月4日收到中國證監會河南監管局《行政處罰事先告知書》的神馬股份（600810），其《行政處罰決定書》在20日正式下達。

“從神馬股份處罰決定的事先告知到處罰決定的正式落地，才僅僅兩周多的時間，這樣的行政處罰高效率非常少見。根據之前的管理，處罰決定的落地最快都要3個月的時間，最慢的甚至用了8年才正式下達處罰決定。”上海明倫事務所律師王智斌告訴記者，監管層對神馬處罰決定的落地，也加快了他代理的神馬投資人維權案的訴訟進程。“我們現在正在進行最后的案件資料搜集，應該會在2017年初提出訴訟申請。”

作為近年來在A股市場中造假金額巨大的上市公司神馬股份，其投資人維權案件的進展受到市場多方關注。

人均索賠或高于10萬元

對于本次監管層對神馬股份虛增營收的高效處罰，有相關法律人士告訴記者，這其中有監管層支持中小投資者維權的考慮外，更多的可能是神馬股份對這一行政處罰決議沒有提起申訴抗辯，從而縮短了行政處罰決定的下達周期。

“其實從神馬股份的造假業績金額來看，應該對其進行60萬元的頂格處罰，但從本次案件的處罰情況來看，對神馬股份處罰了40萬元，對相關責任人只進行了5萬元和3萬元的處罰，相較于近期證監會處罰的其他信息披露違約案件，這樣的處罰力度非常溫和，這可能也是神馬股份快速接受處罰的原因。”上述法律人士告訴記者。

近年來，隨著監管力度的加大，證監會對信息披露違約的公司處罰力度不斷加強。以同樣在12月因信息披露違約而遭受證監會處罰的方正證券為例，其因關聯交易未履行披露義務，被證監會處以60萬元的定格處罰，對相關責任人也進行了30萬元的處罰。

“根據我們統計，神馬股份的業績造假金額應該創下了近十年來A股上市公司之最，相較其涉案金額而言，監管的處罰力度確實不大。”王智斌說道。

那么，對于被侵權的神馬投資人而言，該如何維權？

“雖然說投資者應該承擔投資風險，但如果投資者因為上市公司的虛假陳述在股票虛高價位買入，而導致投資損失，法律對被侵權投資人的投資差額賠付有明確的規定。”王智斌告訴記者，在本次對神馬股份的訴訟案件中，其代表被侵權投資人提起賠償要求，主要依據兩個規定：一個是證券法69條對上市公司虛假陳述的承擔責任賠償的規定，一個是最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定。

記者了解到，王智斌目前代理的被侵權投資人已將近百人，他告訴記者，每天還有不少被侵權投資人不斷聯系律所咨詢賠償事宜，估計后期聯合維權的投資人規模還將不斷擴大。

“按照法律規定，訴訟提起只能在上市公司所在地區的省會城市的中級人民法院或計劃單列市的中級人民法院起訴，我們會向鄭州市中級人民法院提起訴訟。”王智斌告訴記者，雖然此前鄭州中級人民法院對類似的股市侵權案件還沒有過處罰判決，尚未形成具體判例，但從神馬股份信息造假案的行為性質、對股價的影響及國內相關司法實踐來看，被侵權投資人勝訴的問題應該不大。

在受害投資人的索賠金額方面，王智斌就目前代理訴訟人的情況表示，預計總體索賠金額不會少于1000萬元，根據損失程度的不同，他估計神馬股份對被侵權投資人的平均賠償金額應該會在10萬元以上。

那么，對于神馬股份虛增營收案中的受害投資人而言，該如何對其具體的損失進行認定？

投資損失如何認定？

“目前，在我們材料搜集完整的被侵權投資人中，最高的索賠金額是40萬元，還有一些神馬股份的投資大戶，其受損金額還沒有完全計算出來，有可能會出現更高的索賠金額。”王智斌告訴記者，這些受損投資人的賠償主要圍繞投資差額損失、傭金損失、印花稅損失及同期利息損失等四方面來計算并提起賠償。

但在具體的受損金額的計算方式上，目前司法界還沒有統一的計算標準。記者了解到，對A股投資者侵權受損的金額計算是一個非常復雜的體系，目前主要有先進先出法、加權平均法及買入價格計算法等不同的計算方法。鄭州中院最終會采用哪種損失計算方式還不確定。

王智斌以佛山照明的信息披露違規案件為例告訴記者，當時2700名投資人共獲得2億元左右的賠償，而佛山照明的涉案金額低于神馬股份。“所以，神馬股份信息造假案的最終民事訴訟賠償金額，還取決于參與訴訟的股東數量。佛山照明案參與維權的投資人較多，主要是因為其投資人主要以廣東本地人為主，他們的維權意識都比較強。”

考慮到受害投資人損失計算的復雜性，王智斌建議相關投資人可以咨詢專業律所進行個人投資損失的核定。“對單個投資人的損失計算非常復雜，有些投資人可能在神馬股份公布相關虛增營收公告后買入股票，但到神馬股份收到行政監管調查的同期交易日為止，其所持有的神馬股票并沒有出現相關投資損失甚至可能保持盈利，其依然有可能具備維權資格。”

與此同時，記者了解到，在王智斌所代理的神馬股份投資人維權案中，除了將神馬股份作為訴訟案的第一責任人外，還努力追加相關涉事高管作為第二責任人和第三責任人。“因為對相關涉案高管的相關身份認定信息很難通過公開途徑獲得，我們目前正力求通過相關渠道獲取連帶賠償責任人的身份信息。”