（原標(biāo)題：康強(qiáng)電子再曝涉專利侵權(quán) 逾千萬(wàn)訴訟未披露有爭(zhēng)議）

圍繞康強(qiáng)電子（002119.SZ）的專利訴訟案件接連曝出。

繼1月公告確認(rèn)公司子公司江陰康強(qiáng)電子有限公司（下稱“江陰康強(qiáng)”）所涉實(shí)用新型專利權(quán)糾紛訴訟事件之后，近日有投資者在股吧發(fā)帖稱，“3月1日，江蘇蘇州中院已正式受理深圳市奧美特科技有限公司（下稱“奧美特”）訴寧波康強(qiáng)電子及另外兩家公司十多起侵害專利權(quán)案。據(jù)說(shuō)涉案金額逾千萬(wàn)，開(kāi)庭時(shí)間待定，但從蘇州中院下發(fā)通知書迄今已近半月，作為上市公司的康強(qiáng)電子至今沒(méi)有盡上市公司之義務(wù)披露消息，沒(méi)有發(fā)出相關(guān)公告，令人費(fèi)解。”

3月16日，針對(duì)公司再次涉訴，康強(qiáng)電子證券部在對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者的書面回復(fù)中確認(rèn)，3月8日，公司已收到蘇州市中級(jí)人民法院關(guān)于奧美特訴昆山一鼎、昆山至鼎、康強(qiáng)電子侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件的應(yīng)訴通知書及起訴狀副本等材料，案件共計(jì)11個(gè)。

值得注意的是，這些訴訟應(yīng)不應(yīng)披露成為各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

訴訟標(biāo)的逾千萬(wàn)

據(jù)康強(qiáng)電子介紹，奧美特訴稱其持有的11個(gè)實(shí)用新型專利權(quán)被侵害，其中有八個(gè)實(shí)用新型專利權(quán)涉及康強(qiáng)電子正在使用的且由昆山一鼎制造銷售的卷對(duì)卷鍍銀設(shè)備；有三個(gè)實(shí)用新型專利權(quán)涉及康強(qiáng)電子正在使用的且由昆山一鼎制造銷售的片式引線框架全自動(dòng)電鍍?cè)O(shè)備上料機(jī)。

上述11個(gè)案件的訴訟請(qǐng)求均為：判令昆山一鼎停止制造、銷售侵犯原告實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品，銷毀所有關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳資料（包括但不限于通過(guò)紙介及網(wǎng)絡(luò)等形式）；判令康強(qiáng)電子停止使用侵犯原告實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品；判令昆山一鼎、昆山至鼎和康強(qiáng)電子共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及原告為制止被告侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣100萬(wàn)元。照此計(jì)算的話，上述11個(gè)案件訴訟金額合計(jì)高達(dá)1100萬(wàn)元。

作為訴訟主體的另一方，奧美特3月17日回應(yīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者稱，康強(qiáng)電子和江陰康強(qiáng)此前均為該公司客戶，曾向該公司采購(gòu)過(guò)相關(guān)設(shè)備，且該公司掌握了大量昆山一鼎工作人員涉嫌抄襲該公司技術(shù)的相關(guān)圖文、影像證據(jù)。

“截至目前，康強(qiáng)電子正在使用的被奧美特起訴侵權(quán)的卷式連續(xù)表面處理機(jī)有10多套 、片式引線框架全自動(dòng)電鍍?cè)O(shè)備上料機(jī)有2臺(tái)。” 奧美特方面表示，“在蘇州中院受理的上述11件專利侵權(quán)訴訟案件中，有6件與奧美特起訴康強(qiáng)電子的上述專利侵權(quán)訴訟案件所涉及的專利及涉案被控侵權(quán)設(shè)備（卷式連續(xù)表面處理機(jī)）相同，其余的5件中有2件仍是指控康強(qiáng)電子使用的卷式連續(xù)表面處理機(jī)侵權(quán)，剩余的3件是指控康強(qiáng)電子使用的片式引線框架全自動(dòng)電鍍?cè)O(shè)備上料機(jī)侵權(quán)。”

康強(qiáng)電子則表示，經(jīng)公司核對(duì)，公司與昆山一鼎之間存在卷式連續(xù)表面處理機(jī)（與訴狀中所指卷對(duì)卷鍍銀設(shè)備類似）的購(gòu)銷關(guān)系，但不存在片式引線框架全自動(dòng)電鍍?cè)O(shè)備上料機(jī)的購(gòu)銷。故訴狀中涉及片式引線框架全自動(dòng)電鍍?cè)O(shè)備上料機(jī)的三個(gè)實(shí)用新型專利不存在被侵權(quán)的可能。

“公司在接獲相關(guān)案件的訴狀后已與卷式連續(xù)表面處理機(jī)的銷售方昆山一鼎取得聯(lián)系。昆山一鼎告知：其銷售的卷式連續(xù)表面處理機(jī)沒(méi)有侵害奧美特實(shí)用新型專利權(quán)。”康強(qiáng)電子表示，“因奧美特提交的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中顯示多個(gè)實(shí)用新型專利的部分權(quán)利要求存在不符合授予專利權(quán)的條件，現(xiàn)已聘請(qǐng)專利代理人準(zhǔn)備向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告深圳奧美特實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效。”

專利兩度遭訴

上述11個(gè)案件糾紛到底應(yīng)不應(yīng)公告成為多方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

“公司在收到上述訴訟材料之后，也考慮過(guò)是否要進(jìn)行信息披露。但是因?yàn)楣静皇侵圃焐蹋皇琴?gòu)買方和使用方，再加之訴訟標(biāo)的金額沒(méi)有達(dá)到相關(guān)重大訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，因此，沒(méi)有在第一時(shí)間進(jìn)行告知。”3月16日，康強(qiáng)電子副總經(jīng)理、董秘趙勤攻告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

3月20日，廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師表示，如果嚴(yán)格按照深交所規(guī)則的話，康強(qiáng)電子此次訴訟總金額雖然超過(guò)了1000萬(wàn)元以上，但該訴訟涉及事項(xiàng)占最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值并沒(méi)有達(dá)到10%以上，因此，公司是否進(jìn)行披露存在一定的靈活操作空間。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌認(rèn)為，康強(qiáng)電子上述訴訟事由應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行信息披露，因?yàn)樵V訟涉及金額實(shí)行連續(xù)十二個(gè)月累加原則。除此之外，對(duì)于專利等糾紛，即便涉案金額未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，只要涉及的專利涉及公司的主營(yíng)產(chǎn)品，則該類訴訟均應(yīng)被視為是有可能對(duì)股價(jià)產(chǎn)生較大影響的重大訴訟，同樣需要披露。

值得注意的是，這已是今年康強(qiáng)電子第二次因?qū)＠麢?quán)遭遇訴訟。1月13日，康強(qiáng)電子曾披露子公司江陰康強(qiáng)收到奧美特訴昆山至鼎、江陰康強(qiáng)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛共六個(gè)案件的相關(guān)訴狀及證據(jù)材料，后來(lái)奧美特追加昆山一鼎為共同被告。截至目前，該案仍在審理中。

對(duì)于公司再次涉訴，康強(qiáng)電子表示，“公司向昆山一鼎采購(gòu)卷式連續(xù)表面處理機(jī)時(shí)事先并不知道該產(chǎn)品是否系專利侵權(quán)產(chǎn)品。公司為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用昆山一鼎生產(chǎn)的卷式連續(xù)表面處理機(jī)，來(lái)源合法。公司也專門設(shè)有相關(guān)職能部門專門負(fù)責(zé)此類事宜。在所采購(gòu)設(shè)備中出現(xiàn)上述事件是公司沒(méi)有預(yù)料到的，對(duì)此深感無(wú)奈和遺憾。”

連續(xù)訴訟對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)是否有重大影響？康強(qiáng)電子回應(yīng)稱，“卷式連續(xù)表面處理機(jī)是一條完整的生產(chǎn)線，由幾千個(gè)部件組成。訴狀中訴稱的實(shí)用新型專利權(quán)可能涉及生產(chǎn)線中的幾個(gè)部件，即使法院判定侵權(quán)，所涉部件也可以被其它部件替換，生產(chǎn)線也可以繼續(xù)使用，故上述訴訟對(duì)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不會(huì)造成重大影響。況且，昆山一鼎銷售的卷式連續(xù)表面處理機(jī)中的部件是否侵害深圳奧美特實(shí)用新型專利權(quán)最后還需由法院判定。”