（原標(biāo)題：【深度】吳長江案或迎“變局” 辯護(hù)律所稱“案件很重要，企業(yè)家都盯著”）

近日，一則德豪潤達(dá)（002005.SZ）繼續(xù)推進(jìn)雷士照明（02222.HK）相關(guān)重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的進(jìn)展公告，與日前迎來轉(zhuǎn)機(jī)的吳長江案，“湊巧”交織在了一起，當(dāng)年曾轟動(dòng)一時(shí)的“吳王之爭”瞬間恍若眼前。

2016年，雷士照明前董事長吳長江因挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，一審被判有期徒刑14年。近日，吳長江代理律師方面發(fā)布消息稱，該案二審法院即廣東省高級(jí)人民法院裁定一審判決“認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”，撤銷吳長江14年刑期的一審判決，將案件發(fā)回重審。

為此，財(cái)聯(lián)社記者第一時(shí)間聯(lián)系到為之辯護(hù)的廣東偉倫律師事務(wù)所，希望了解本案更多情況。“這個(gè)案件確實(shí)很重大”，相關(guān)方研究后回應(yīng)，“發(fā)回重審是法院裁判暫時(shí)的結(jié)果，我們作為辯護(hù)方目前還不便透露過多信息”。

發(fā)回重新審判且充滿變數(shù)的吳長江一案，后續(xù)案情會(huì)如何發(fā)展？財(cái)聯(lián)社將持續(xù)跟蹤。

吳長江案的“變局”

吳長江，一個(gè)照明行業(yè)無比熟悉的名字，一位曾叱咤風(fēng)云又讓人無限唏噓的企業(yè)家。

近日，廣東省高級(jí)人民法院公布的一則刑事裁定書，讓曾引發(fā)資本市場和照明圈極大震動(dòng)又淡出公眾視線多年的吳長江案再掀波瀾，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。

近日，吳長江代理律師方面發(fā)布消息，廣東省高級(jí)人民法院作出終審裁定，認(rèn)為原審判決“認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”，決定撤銷一審判決，發(fā)回廣東省惠州市中級(jí)人民法院重審。

圖｜廣東省高級(jí)人民法院裁定書（吳長江案）

回溯案情，2016年12月，吳長江因挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，經(jīng)惠州中院一審，被判處有期徒刑14年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬元，并責(zé)令其退賠人民幣370萬元給重慶雷士照明有限公司。吳長江助理陳嚴(yán)則以挪用資金罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。

據(jù)悉，在2016年9月1日的一審?fù)彫F(xiàn)場，吳長江即表示“我不認(rèn)罪”，引得一陣扼腕嘆息。此后，吳長江因不服判決提起上訴。

二審案情逆轉(zhuǎn)的消息一出，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所陳超明律師即撰文發(fā)表觀點(diǎn)，“吳長江案的二審結(jié)果，跟目前的法治環(huán)境有密切的關(guān)系，尤其近一年來關(guān)于企業(yè)家保護(hù)的政策性文件不斷出臺(tái)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家作用的重要性”。其稱，在法治實(shí)踐中，最高人民法院2018年5月31日對(duì)張文中（原物美控股集團(tuán)有限公司董事長）詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪。同時(shí)，改判同案原審被告人張偉春、同案原審被告單位物美集團(tuán)無罪。

照明界人士也在熱議，“重磅，這么長的反轉(zhuǎn)周期。”

上海綠源集團(tuán)常務(wù)副總裁羅權(quán)興、安徽陽光照明副總經(jīng)理馬建興、中易物聯(lián)智能照明控制系統(tǒng)創(chuàng)始人雷鈺云等紛紛站出來留言，力挺“吳哥”。

還有人表示遺憾和惋惜，“有意義么？黃金時(shí)間已經(jīng)過去了。曾經(jīng)的行業(yè)霸主、一代梟雄能否東山再起？

圖｜照明業(yè)內(nèi)人士留言支持吳長江；來源：網(wǎng)絡(luò)

目前，吳長江是否減刑或無罪尚不可得知。

一審判決書內(nèi)容顯示，經(jīng)法院審理查明：2012年至2014年8月期間，吳長江將雷士照明位于3家銀行的流動(dòng)資金存款轉(zhuǎn)為保證金，安排其助手陳嚴(yán)攜帶公司公章到3家銀行辦理手續(xù);同時(shí)，吳長江通過4家公司為貸款主體，利用這筆保證金作為擔(dān)保，向銀行共申請(qǐng)流動(dòng)資金借款9億多元。雷士照明為此先后出質(zhì)保證金總額9.2億元。后由于吳長江無力償還上述貸款，致使雷士照明損失5.5億元。

但根據(jù)代理此案的廣東偉倫律師事務(wù)所官微信息，“辯護(hù)律師認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足的意見在審判中得到認(rèn)可”。

公開資料顯示，本案辯護(hù)律師有二，一是廣東省首批刑事法律事務(wù)專家、廣東偉倫律師事務(wù)所律師周涌；二是著名法學(xué)家、四川大學(xué)法學(xué)院教授、北京煒衡（成都）律師事務(wù)所律師龍宗智教授，曾為原四川漢龍集團(tuán)董事局主席劉漢辯護(hù)。

一審判決中具體存在哪些“認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”，“挪用資金罪”、“職務(wù)侵占罪”是否還成立，重審日期是否已確定，為了解更多細(xì)節(jié)，財(cái)聯(lián)社記者第一時(shí)間聯(lián)系上代理本案的辯護(hù)律所。

“案件很重要，影響力很大，企業(yè)家都盯著”。辯護(hù)律所方面表示。在經(jīng)過將近兩天等待辯護(hù)律師反饋意見后，相關(guān)方回復(fù)財(cái)聯(lián)社記者，“經(jīng)過研究，本案暫時(shí)還不適宜接受采訪”。

股權(quán)之爭始末

任憑輿論喧囂，吳長江的新浪微博定格在了2014年12月2日16點(diǎn)46分，即他被羈押前的兩天；鐵窗之外，光陰似箭，荏苒已將四年。

圖｜吳長江新浪微博主頁

從創(chuàng)始人到階下囚再到現(xiàn)在似乎看到“春天”，吳長江的人生可謂極盡跌宕起伏——不到十年時(shí)間里，作為創(chuàng)始人三次被逐出管理體系。

2005年吳長江被創(chuàng)業(yè)時(shí)的合作伙伴趕出雷士照明。但因?yàn)楣?yīng)商、經(jīng)銷商的相助，吳長江以現(xiàn)金回購股權(quán)重回雷士照明。

之后為解決與創(chuàng)業(yè)伙伴的股權(quán)糾紛，吳長江開始接受資本的注資。2008年，高盛與軟銀賽富進(jìn)入，分別成為雷士照明的第一大、第三大股東（吳長江為第二大股東）；2011年施耐德進(jìn)入，成為第三大股東。

2012年5月，雷士照明登陸香港股市不久，吳長江與股東軟銀賽富發(fā)生了沖突，遭遇第二次“逼宮”并被迫辭去在雷士照明的一切職務(wù)。軟銀賽富的閻焱任董事長，在施耐德工作了16年的張開鵬任CEO。

但這一次同樣因?yàn)榻?jīng)銷商的擁護(hù)，吳長江于同年9月重返雷士照明。

2012年底，為與閻焱等資本方抗衡，吳長江引入王冬雷控股的德豪潤達(dá)。德豪潤達(dá)以共計(jì)16.54億港元收購雷士照明6.33億普通股，占股20.08%，成雷士照明最大股東；吳長江則向德豪潤達(dá)認(rèn)購1.3億元定增股份，成為德豪潤達(dá)第二大股東。

合作的前期，吳長江和王冬雷這兩個(gè)盟友關(guān)系融洽，但2014年年初，坊間盛傳外兩人不和。

2014年5月，德豪潤達(dá)繼續(xù)增持雷士股份，王冬雷成為雷士照明的董事長。

2014年6月，吳長江被任命為執(zhí)行董事。

2014年8月，雷士照明召開臨時(shí)股東大會(huì)罷免吳長江，改由王冬雷接任CEO職務(wù)，吳王兩人關(guān)系宣告破裂；雷士旗下11家附屬公司的董事會(huì)全部更換，接替他們的是德豪潤達(dá)和施耐德及軟銀賽富的管理層（如下文將提到的惠州雷士光電科技有限公司，由王冬雷接替吳長江擔(dān)任董事長和總經(jīng)理）。

同月，吳長江起訴王冬雷，要求返還營業(yè)執(zhí)照、公章等。

2014年9月，雷士照明公開表示將起訴吳長江涉嫌挪用資金罪或職務(wù)侵占罪等。

據(jù)雷士照明披露，吳長江未經(jīng)董事會(huì)的授權(quán)，私自通過雷士照明(中國)有限公司帳戶于2013年11月29日、2013年12月3日、2014年7月18日先后三次為重慶恩緯西實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、重慶雷立捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司進(jìn)行違規(guī)擔(dān)保。違規(guī)抵押擔(dān)保致使雷士照明遭1.73億元的巨額損失。此外，吳長江擅自代表雷士照明附屬公司惠州雷士光電科技有限公司與山東雷士照明發(fā)展有限公司、重慶恩維西實(shí)業(yè)有限公司和中山圣地愛司照明有限責(zé)任公司各簽署許可協(xié)議，授權(quán)三家公司使用雷士品牌20年。

至此，曾經(jīng)的十大渝商，照明行業(yè)十大風(fēng)云人物，福布斯富豪榜上的大富豪，走到了“階下囚”的命運(yùn)岔口。

商界人士評(píng)價(jià)吳長江，“草莽英雄，講江湖義氣，但做事沒章法”；媒體人評(píng)價(jià)他，“有江湖氣概但缺少殺氣和陰謀，王冬雷正好相反，最終吳長江敗了。”

有人替他惋惜，“被資本給套了，成也資本、敗也資本”；也有人認(rèn)為其不值得同情，“作為一個(gè)上市公司老板，幾乎與所有資本市場上的合作伙伴鬧翻，不遵守規(guī)則，自己作死”。

誰的雷士照明？

隨著吳長江鋃鐺入獄，身兼董事長和CEO職務(wù)的王冬雷繼續(xù)執(zhí)掌雷士照明，同時(shí)掌舵德豪潤達(dá)。

近些年來，伴隨著LED照常市場的激烈競爭、傳統(tǒng)照明向LED照明轉(zhuǎn)型，照明行業(yè)正值洗牌。如今，歐普照明(603515.SH)在規(guī)模上已經(jīng)遙遙領(lǐng)先；三雄極光（300625.SZ）在品牌、營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等方面動(dòng)作十分頻繁，追趕者姿態(tài)盡顯。

相比之下，經(jīng)歷“吳王之爭”后的雷士照明頗有些尷尬，發(fā)展步伐明顯放緩，業(yè)績?cè)鲩L動(dòng)力也有欠缺。德豪潤達(dá)2017年報(bào)凈利潤虧損9.71億，同比下降3162.42%。

王冬雷決定進(jìn)行重組。

2018年1月26日，德豪潤達(dá)對(duì)外發(fā)布推進(jìn)重大資產(chǎn)重組的公告，收購標(biāo)的資產(chǎn)為雷士照明控制的在中國境內(nèi)的制造業(yè)務(wù)及相關(guān)企業(yè)，具體包括但不限于惠州雷士光電科技有限公司100%股權(quán)，作價(jià)30億-50億之間。公開資料顯示，德豪潤達(dá)通過全資子公司德豪潤達(dá)國際（香港）有限公司持有雷士照明24.30%股權(quán)，為其單一第一大股東。

對(duì)此，有業(yè)界人士評(píng)論，“王冬雷終于下了這步棋，將雷士照明裝進(jìn)德豪潤達(dá)。”

王冬雷本人此前在接受媒體時(shí)說，“我做兩個(gè)公司的董事長很清楚，德豪潤達(dá)是做OEM出身的，它的制作效率和成本控制能力極強(qiáng)。相反，雷士是做品牌出身的，我做好東西，賣貴（中高端）東西，把渠道建好，算是一個(gè)比較完美的優(yōu)勢互補(bǔ)。有時(shí)候我的股東，開股東大會(huì)問為什么不把雷士早拿過來，他們大家都有這個(gè)希望。我們也一直都在想，但需要一個(gè)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)，有把握的時(shí)候才做這件事情，那么我們開始這樣做了。應(yīng)該可以給A股市場一個(gè)驚喜。”

而吳長江曾指，“王冬雷知道雷士照明有德豪潤達(dá)活下去需要的渠道”。但此刻還在羈押的吳長江未必知悉雷士照明即將面臨重組一事。2016年8月他還曾向法院起訴，要求解除2012年與德豪潤達(dá)等相關(guān)合作，放棄參與德豪潤達(dá)定增獲得的這1.3億A股，返還自己原來持有的雷士照明股份，現(xiàn)案件處于法院審查管轄權(quán)異議期間，尚未進(jìn)入案件實(shí)體審理階段。