1879年愛迪生發明白熾燈泡，此后由其設立的電氣公司，歷經發展成為今日的跨國企業通用電氣公司(GE)。2009年，浙江溫州的一位市民卻與這家企業較了真，緣由是該企業生產的愛迪生電子節能燈，產品宣傳誤導消費者。

　　2009年315消費者權益日即將到來，本報聯手浙江省消保委發出消費維權征集令之際，導報維權QQ(541845077)再度接到報料。

　　2008年12月，溫州人葉茂良在浙江人本超市有限公司購物時，一款愛迪生品牌的電子節能燈(標注的廠家為通用電氣照明有限公司)引起了他的興趣，因為產品外包裝正面醒目地顯示有8年壽命字樣。

　　此前我使用過其他品牌的節能燈，雖然節約了電，但由于燈的壽命較短，從經濟角度考慮并不劃算!葉茂良告訴《市場導報》記者，看到這款產品有8年壽命后，覺得應該比同類產品更具優勢。盡管它的價格為33元，略高于其他產品(通常為一二十元)。

　　在選購了一只節能燈后，有朋友卻對此表示了懷疑，認為這種節能燈的壽命也不會很長，8年的使用壽命更難以置信。之后，葉茂良將信將疑地拆開包裝，欲查閱產品說明書。不料，卻在包裝內側發現了如下說明：以每天使用2.7小時計，壽命可達8年。

　　葉頓時感覺被愚弄了。外包裝正面用較大的字體顯著標注了使用壽命，內部卻用極不顯眼的字號對壽命年限設置了前提。這明顯對消費者構成了誤導!他不由地質問，廠家為何不能把兩種提示擺放在同一位置以同等的醒目度進行宣傳?

　　為了討要一個說法，葉茂良近期將商家浙江人本超市有限公司告上了法院。

　　起訴狀指出，通用電氣照明有限公司生產的涉案產品，外包裝上對其使用壽命作了虛假的標注，違背了廣告法中真實宣傳的原則，違背了誠實信用、公平公正的市場法則，對產品的性能作引人誤解的虛假宣傳，已構成了事實上的欺詐。

　　葉茂良以消費者的知情權、選擇權和公平交易權受到侵害為由，要求超市雙倍賠償。據悉，當地法院已受理此案。

　　產品宣傳遭遇質疑，經營者如何看待?浙江人本超市有限公司的辦公室李主任接受采訪時并沒有明確的表態。不過，她告訴《市場導報》記者，事發后，超市方曾就此與通用電氣公司聯系過，但時至今日也沒有得到對方的反饋。目前，該超市已就該批產品全部撤柜，通用公司的相關產品也沒有經銷了。

　　記者就此也多次聯系了通用電氣公司，但該公司公共關系部門的電話始終無人接聽。

　　據悉，當地法院將于近期開庭審理此案。愛迪生電子節能燈是否存在虛假宣傳，有待法院的最終裁判。