美國(guó)能源部(DOE)公布其對(duì)安裝在博納維爾電力管理局(BPA)大廳里用于藝術(shù)作品照明的32展軌道燈進(jìn)行的評(píng)估報(bào)告，報(bào)告主要對(duì)比了最新安裝的12W PAR38 LED燈和被其替換下來(lái)的安裝于2001年的15W及23W CFL燈。此份GATEWAY報(bào)告涵蓋了以下幾個(gè)方面的比較：

　　TCP FP3823 PAR38 CFL照明效果

　　Cree LRP38 LED照明效果

　　1、雖然CFL比PAR38 LED燈發(fā)光多，但是LED光分布比較窄，能夠?qū)⒐饩€(xiàn)聚集在藝術(shù)作品上。

　　2、三種燈具(LED、CFL、90W PAR38鹵素?zé)?具有相同的色溫2700K，但LED的顯色指數(shù)(CRI)為93，而CFL的顯色指數(shù)為82。并且，LED使建筑物表面呈現(xiàn)出的紅色調(diào)效果更佳。

　　3、功率系數(shù)大幅提高：CFL為0.55，LED為0.94。不過(guò)這是因?yàn)闊襞莸碾娮釉O(shè)計(jì)改良所致。

　　4、與23W CFL相比，LED的成本回收期長(zhǎng)達(dá)7-8年，主要有三個(gè)原因：一、電費(fèi)較低;二、LED初置成本昂貴;三、CFL已然是很高效的光源。