吳長江的難言之“隱”

　　施耐德神奇掌控大局，吳長江顯然心有不甘，再增持為第一大股東，預示著其卷土歸來。

　　可能吳長江自己也沒意識到，股權上的變化，開始逐漸影響到了他對企業(yè)的控制。

　　新股東對吳長江打造的家族企業(yè)管理模式一直頗有微詞。例如，雷士照明與吳長江在重慶榮昌、萬州所控制的工廠簽訂了價值上千萬美元的代工協(xié)議，這被股東質疑“利益輸送”;而吳長江“較為隨意地”給經銷商以授信額度的做法也曾備受詬病。2011年，雷士給經銷商的授信多達4億元。

　　在董事會的討論中，吳長江與閻焱更是“火星撞地球”。吳長江曾親口承認：“幾乎每次開董事會，都會和閻焱爭論。”同時他也補充一句：“但從來不會傷和氣。”但按雷士內部人士的描述，二人的關系就正如他們的名字拆解：吳長江是“長江水”，閻焱則是“三把火”，注定是“勢同水火”。

　　吳閻二人對公司發(fā)展戰(zhàn)略理念的大相徑庭，也預示著“一山不能容二虎”。在吳長江看來，雷士目前還是應該“把傳統(tǒng)領域產品的規(guī)模和效益做到極致”，他對LED這種照明新技術的理解是：目前LED商業(yè)化仍待時日，所以盲目全線進入該領域可能會增加風險。“我更樂于將來收購國內外的LED企業(yè)，那些已經幫你‘養(yǎng)’了市場，但沒有活下來的‘先烈’企業(yè)。”根據2011年財報，LED產品對雷士的業(yè)績貢獻不超過5%。

　　然而，當吳長江“下野”后，雷士作了如此的聲明：LED照明是公司未來的增長點。與此同時，對于渠道的重要性，新董事長閻焱與吳長江的看法完全相反：“雷士的競爭力絕不是營銷渠道。”閻焱對一眾證券分析師說，如果只是看到渠道，說明對公司認識不夠。

　　沖突的種子既已播下，吳長江若要扭轉局勢，只能在股權上“重奪話語權”。

　　自從去年7月施耐德進駐后，吳長江開始有了“防人之心”，他在8月底啟動了股權的“對賭”：耗資逾3000萬港元向匯豐銀行購入5000萬股雷士股票的看漲期權——即，若雷士股價上漲，吳有權在未來6—12個月以鎖定的低價從匯豐買入5000萬股。認購價為每股3.7港元。一旦“對賭”成功，吳購入這5000萬股后可將控股比例提高至逼近20%。

　　可惜天不遂人愿，雷士的股價沒有如愿上漲，反而下跌。這意味著吳長江不僅“賭輸”了3000多萬港元，而且增持股份的愿望也落空了。

　　賭期權不行，那就賭“展”。“展”，即保證金之意，即只需投入少量保證金或證券作為抵押，即可融資操控數十甚至數百倍的資金量進行杠桿交易。5月25日，因股價持續(xù)下跌，吳長江被強行平倉賣出4826萬股，持股比例降到18.45%。

　　不過，心有不甘的吳長江再次增持。截至6月12日，吳長江的持股比例達到19.19%，再次成為雷士第一大股東，超過了軟銀賽富18.48%的持股。

　　另外，自6月14日起，媒體稱吳長江可能牽涉到重慶市南岸區(qū)委書記夏澤良違紀一案，所以一直滯留在香港。

　　盡管吳長江的微博一直“澄清”其“自由身”的狀態(tài)，但在6月19日，雷士照明發(fā)布公告稱將對“吳長江涉及被政府調查報道的傳聞”進行調查。更令人疑竇叢生的是：身為第一大股東的吳長江，并沒有出席6月19日當天的年度股東大會。這與吳長江向來“高調”的形象很不相配。

下一頁：施耐德的“雷士局”