第94期阿拉丁“光”點依然為讀者奉上業(yè)界重大新聞點評。LED出路在何方？技術創(chuàng)新一馬當先；LED中小企業(yè)遭遇多重關卡，手握“核心競爭力”是王道；三中全會或為LED知識產(chǎn)權護航，但心急吃不了熱豆腐；LED顯示屏遭“限令”，成效如何有待考量……阿拉丁“光”點將一一為您解讀。

LED大放光明 閃耀各方

每周“光”點：遙想LED未來 技術突破勇當先

　　光是有思想的，不同的色彩組合可以體現(xiàn)不一樣的意境。光又是有生命力的，需要通過不斷的創(chuàng)新來迸發(fā)活力。隨著LED技術的突破，LED的思想在不同的領域滲透，LED的生命力在不同的產(chǎn)品身上彰顯，它大放光明、閃耀各方。

　　作為LED的生產(chǎn)者，應該為進入這個行業(yè)感到慶幸，但高興和欣慰之余，更應該靜下來心來潛心研究，發(fā)掘LED的創(chuàng)新點。歷數(shù)各家企業(yè)的發(fā)家史，我們會發(fā)現(xiàn)，無論從事什么行業(yè)的企業(yè)，沒有創(chuàng)新就沒有生命力，既做不大也做不強，對于新興產(chǎn)業(yè)尤其如此。當前，國家大力扶持LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各類補貼紛至沓來，但是這并不代表LED企業(yè)就可以躺在溫床上安穩(wěn)度日。一方面企業(yè)要明白，政府的補貼是有限的，終有到頭的時候，等到?jīng)]有補貼再來想發(fā)展就為時過晚了，因此更應該借助補貼的東風來謀求突破。另一方面，企業(yè)也應該理順思路，把握LED的發(fā)展趨勢，LED的未來一定是屬于細分市場，產(chǎn)品大而全不僅容易造成資金鏈斷裂，而且會喪失特色，流失消費者。此外，LED企業(yè)更應該深知，抓住行業(yè)先進技術，才能掌握發(fā)展主動權，利用好LED。

　　技術突破是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不竭動力，誰擁有先進技術，誰就擁有話語權，誰就擁有未來。

　LED小企業(yè)遭遇“三重門” 無法逃遁頻跑路

　　每周“光”點：多重考驗下，“核心競爭力”是王道

　　韓寒的《三重門》讓我們對學校的“三重門”有了各自的了解，但其實各行各業(yè)都有自己的“三重門”。像LED照明行業(yè)的“三重門”就體現(xiàn)在市場淡、不規(guī)范、價格低;企業(yè)缺乏規(guī)模和核心技術、管理體系不規(guī)范、產(chǎn)能跟不上;產(chǎn)品質量無法保障、缺乏檢驗條件、質量差造成退貨、無法保障售后服務等問題上。總結起來有產(chǎn)品質量、技術不過關;企業(yè)自身體系不規(guī)范;以及照明市場混論三方面。目前，這三道大門正嚴重阻礙著行業(yè)的發(fā)展，甚至有些企業(yè)已經(jīng)被逼進了死胡同，無法前行。

　　企業(yè)能否在內外夾擊下占有一席之地，關鍵在于核心競爭力，這是企業(yè)獲得長期競爭優(yōu)勢的獨特能力，是發(fā)展的根本保證。但這恰恰是國內絕大部分企業(yè)所或缺的，打價格戰(zhàn)、盲目跟風、以次充好，成了不少企業(yè)的牟利模式，或許這一方法能解除燃眉之急，為企業(yè)帶來短期效益，但長久如此，弊端逐漸顯現(xiàn)，終究會為企業(yè)帶來無窮后患。

　　而提升核心競爭力，創(chuàng)新尤為重要，是幫助企業(yè)突出重圍的有利途徑，也是企業(yè)賴以生存的重要保障。技術創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等都能成為開啟大門的鑰匙，使企業(yè)獲得持久的競爭優(yōu)勢。其中首當其沖便是技術創(chuàng)新，這包括產(chǎn)品的創(chuàng)造、設計、生產(chǎn)、使用以及擴散等每一道工序上的技術提升;管理上的創(chuàng)新能夠讓企業(yè)擁有快速應變的能力;而制度創(chuàng)新則是技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的后盾和保障。總歸而言，提升核心競爭力，走品牌路線，才是成功突圍的王道。

　　三中全會持續(xù)發(fā)力 為LED知識產(chǎn)權再加保護傘

　　阿拉丁“光”點：“保護傘”作用或不能一蹴而就

　　三中全會《決定》第13條深化科技體制改革中表示要加強知識產(chǎn)權運用和保護，健全技術創(chuàng)新激勵機制。這就是具有中國特色的官方文件書面表達，言簡，但意味深長。

　　而LED產(chǎn)業(yè)界對此《決定》的解讀為，這將有利于LED領域的知識產(chǎn)權保護，促進行業(yè)的健康發(fā)展。其實國家從2003年就開始提出知識產(chǎn)權,此次三中全會重點則是強調知識產(chǎn)權的問題。不過我們也須知道，一般從決定到落實都會有個不具體的時間表，之所以不具體是因為“決定”往往是屬于頂層設計，以后要具體地延伸到各個產(chǎn)業(yè)里面，是一個漫長的時間段，而在這一過程當中又很可能經(jīng)歷某些觸礁，導致需要延長真正落實執(zhí)行的時間。