合作方閃現那拉提魅影

　　現在，天龍光電又與一家成立不足一月的新公司簽訂近億元大單。筆者進一步發現，簽約的博森光能與那拉提公司有某種關系，其背后都有一個共同的名字—張勇。

　　在博森光能的工商基本信息中，共有4個投資方，中科太陽能正是其中之一。而中科太陽能的法定代表人為張勇，恰好那拉提公司的法定代表人亦為張勇，其認繳出資額6500萬元，實繳出資額1300萬元。

　　張勇是何許人?兩個“張勇”是否同一人呢?其實，張勇這個名字對于天龍光電并不陌生。今年6月7日，《梅州日報》刊登的《華盛天龍光電10億投資建廠》稱，“天龍光電設備股份有限公司將投資10億元，在增城(梅縣)生態產業轉移工業園建設多晶硅鑄錠爐項目”，天龍光電董事長馮金生出席簽約儀式。值得注意的是，代表天龍光電簽字的竟然是張勇。

　　張勇是天龍光電的員工?但天龍光電卻宣稱張勇是中科太陽能的董事長。今年6月10日，一位名為“瀏覽用戶2519”的投資者向天龍光電提問并給出媒體報道鏈接，“請問媒體報道照片里代表天龍光電和梅縣政府簽字的是哪位，在公司任什么職務?”天龍光電回復稱，簽字的是安徽中科太陽能有限公司董事長。

　　6月16日，名為“瀏覽用戶7920”的投資者，再次向天龍光電提問，“在廣東省梅州市梅縣區與當地政府商談投資簽字的張勇與新疆那拉提新能源有限公司的張勇，是不是同一個人?”天龍光電回復說，是同一人，張勇是那拉提公司法人代表。真相就此水落石出。

　　這也就意味著，天龍光電在6月份提及那拉提公司已停產、貨款無法收回的情況下，再次與張勇投資的公司合作。對此，筆者致電天龍光電董秘呂松，但是截至發稿并未得到對方回應。

　　有業內人士表示，一般而言，公司選擇的合作方如果發生回款危機，再度合作肯定會謹慎，即便是合作方是股東方。但有深圳私募人士表示，“和別人合作還是要看對方公司的情況，股東僅是參考，比如京東現在虧損，但劉強東來找我合作，我能放棄嗎?”

　　大客戶令其屢踩雷

　　實際上，投資者并不是杞人憂天。筆者梳理后發現，天龍光電在對外大客戶上屢屢“踩雷”。

　　天龍光電在2012年7月22日與內蒙古鋒威光伏科技有限公司(以下簡稱鋒威光伏)簽訂了《設備采購與供貨協議》，規定天龍光電向鋒威光伏供應直拉式硅單晶爐、多晶硅鑄錠爐等產品，合同的總金額為1.17億元(含稅價)。但是2014年一季報顯示，公司于2012年8月收到鋒威光伏1000萬元預收款，并于2013年2月向其發送21臺多晶鑄錠爐，截至今年一季報披露時，天龍光電仍未收到鋒威光伏的剩余貨款。

　　之前與超日太陽的合作，更成了天龍光電揮之不去的夢魘。2013年11月1日，超日太陽與天龍光電簽訂了《合作生產經營協議》，雙方進行為期兩年的合作生產經營。合作期間生產出的硅片及電池片產品所有權均歸天龍光電所有，其有權獲得出售該產品而享有合法收益。

　　記者查閱資料獲悉，彼時天龍光電具有*ST超日1.15億元應收款余額(含洛陽超日、九江超日)。而天龍光電評估*ST超日支付存在明顯困難，天龍光電認為，通過合作經營的方式可以充抵部分應收款;并且在當前光伏行業復蘇的情況下，采取合作生產的模式是可行的。但是這份合作生產模式已在今年7月戛然而止。

　　上述那拉提超過1億元訂單，也已成為公司的業績“地雷”。今年4月份，原本已經實現扭虧的天龍光電突發業績修正公告，公司去年由盈利608.52萬元變成巨虧1.3億元。對于業績變動的原因，天龍光電在互動平臺上提及1.1億元收入調整主要是單晶爐收入，該筆設備通過驗收但回款比例較低，會計師出于謹慎原則，未能給與確認。而該筆1.1億元收入主要來自那拉提公司。