美國波士頓大學控告晶電、億光、光寶等業者侵犯專利，近期陪審團意見傾向對晶電不利。

　　臺系LED廠再陷入專利訴訟風波，據指出，美國波士頓大學基金會控告上游LED晶粒廠晶電涉及侵權，美法院陪審團也初步裁定賠款930萬美元(約臺幣2.9億元)，盡管相關賠款金額仍待法官裁定，不過晶電對此表示，遺憾但將尊重判決，未來仍將全力以赴完成相關法律程序或提出上訴，晶電強調，對公司專利具有信心，自認并未侵犯專利權利。

　　位于麻州的波士頓大學基金會(Trustees of Boston University)于2012年時以US 5,686,738(簡稱738號)“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”專利控告晶電侵權，此屬于藍光LED磊晶制程技術，與制造GaN LED的緩沖層(buffer layer)有關。雙方經過3年纏訟后，麻州地院陪審團于11月19日一審初步裁定侵權成立。評審團認為，晶電“蓄意侵權(willful infringement，即在知悉波士頓大學專利下仍為之)”，且“誘導下游客戶侵權(induced infringement)”，須加重賠償，賠款金額930萬美元。

　　據悉，此一專利可應用于終端產品涵蓋背光、照明等，而臺系封裝廠億光、光寶也受到同一專利案被判賠款，但由于其在制程未侵犯738專利，是因采用晶電芯片而侵權，賠款金額較小，各400萬美元及36.5萬美元。

　　不過晶電強調，目前一審判決尚未確立，僅是陪審團的意見，最終仍將等待初審法官判決。盡管目前判決方向可能不利于晶電，但晶電指出，對公司專利技術具有信心，因此仍將全力完成相關法律程序，不排除進一步提出上訴。

　　波士頓大學并非第一次對LED廠提出訴訟，由于這項專利早在2001年5月開始主張，并由生產高功率芯片大廠Cree取得波士頓大學專屬授權后，開始作為藍光LED專利大戰的武器之一，不僅曾經向北加州聯邦地方法院控告LED產業龍頭日亞化學及其美國子公司Nichia America，雙方后來以和解收場;2006年10月Cree又以該項738號專利，起訴控告美國LED廠Bridgelux侵權，后該案于2009年和解。

　　業界認為，晶電過去與面對專利訴訟糾紛時，往往選擇盡管和解，然而此案卻持續纏斗3年，研判2012年LED市場正值應用與規模快速成長，波士頓大學可能藉此提出高昂賠償費用，導致晶電不愿繳出保護費，如今陪審團初步裁定，晶電英賠款930萬美元，相當于新臺幣3億元，盡管對晶電的財務負擔并不重，但2015年晶電前3季凈虧損約5.77億元，判決結果將更加雪上加霜。

　　2015年受到LED晶粒產能過剩，晶電營運前景不被看好，導致外資仍持續出脫持股，累計2015年以來，外資針對晶電持股已從45%以上，銳減至23.43%，股價表現也持續低迷。

　　小編點評

　　說起波士頓大學的“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”這項專利，實在是不容小覷。據悉，單憑著它起訴過的對象，就包括了大名鼎鼎的蘋果和亞馬遜。當然還有包括本次新聞主角晶電在內的LED廠與終端品牌廠，它們是日亞化、Bridgelux、億光、光寶、宏齊、三星、首爾半導體……波大這等高級學府在埋首科研的百忙之中，居然也抽空加入了各大企業的專利世界大戰，全球專利利益之爭的激烈程度可見一斑。

　　據統計，自2012年10月以來，波大便已計劃性地發動了近46件的訴訟案。其依仗著強大的專利實力與強硬的訴訟態度，三年多以來“樹敵”無數，惟獨鮮見中國大陸LED廠商的身影。這點可以值得慶幸，但卻絕不值得驕傲，因為這僅僅是表明大陸LED廠商仍是以內銷為大宗，關起大門來自買自賣為主，外銷的比重，暫時還不足以招惹波大掄起它的專利武器相向。然而，對于專利布局意識含糊、核心技術環節相對薄弱的大陸LED企業，碰上當下那顆沖出國門搶占世界市場日益迫切的野心，不未雨綢繆，恐怕亦“好景”不長，這“漏網之魚”再也做不了多少次。

　　“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”是由其發明人波大電子與計算機工程教授Theodore D. Moustakas于1997年遞交的專利，這里有個好壞參半的消息，據引述自《波士頓先驅報》的報道指，這一項近年來助力波大“橫掃千軍”的專利，在 2015 年便會失效。我們翻翻月份牌，2015年即將探底，興許此番也就將是迎來這項專利謝幕前的最后一擊了。然而，一項專利謝幕，還有許多項專利堅挺，更將有無數項的全新專利涌現，在LED市場競爭日益慘烈的背景下，中國企業遭遇專利訴訟將要成為常態，想來并非杞人憂天。