存有實力但遇天花板怎么辦?

　　——出門右轉玩跨界

　　不管信不信，行業仍然有悶聲發大財的，這個時代，有時候低調才能避免惡性競爭。

　　當然，別想多了，我不爆料這些低調前行者。

　　那么哪些是看得出存有實力的企業?當屬國際大廠和國內上市企業——有品牌知名度，亦有相對可觀的資本儲備。

　　1、國際三大光源用跨界思維玩“LED照明”

　　按常理出牌，來分析一下國際三大光源品牌——飛利浦、歐司朗和GE照明——你以為他們混不好玩低調?其實他們卯足了勁在發展新應用。

　　飛利浦自放出要出售lumileds之后，便有人認為它在LED照明中活得不順，要放棄LED照明產業，再加上在今年光亞展前，被曝出關閉深圳一家工廠，業界莫名其妙地一片嘩然，離奇曝出“飛利浦不行、行業糟糕論”。

　　針對這個事件，只說三點：1、飛利浦從傳統光源轉向LED，姿勢到位，相比國內很多傳統照明企業的步伐都快，不負盛名;2、飛利浦變賣部分LED專利與資產，不與中國企業打價格戰，并且及時關停一些不掙錢的工廠，將資金轉投更有技術含量的智能互聯照明，這種“厲兵秣馬，糧草先行”之舉亦是相當明智;3、飛利浦照明昨日首次獨立公布業績：第二季營收降6%，核心獲利增16%。營收雖降但利潤上升，并且營收達119億人民幣，按照這數據預估的全年營收，10個歐普才頂一個飛利浦照明。

　　再看歐司朗，從7月1日起，宣告啟用新logo，但這不僅僅是改變一個對外圖標這么簡單，而是它再次明確發展方向的一種儀式。

　　再看GE照明。坦白說，GE照明在LED轉型路上是慢半拍的，但是在智能互聯照明這條道上，它率先與美國高通、蘋果、華為進行合作，這說明它已經提前意識到：LED+、物聯網時代，要“耕好自己的一畝三分田”，僅僅做好“照明”是不夠的，跨界聯合才是王道。事實上，GE的重頭戲在工業互聯網。順便提一下，在許多傳統制造業企業還沒搞明白工業互聯網概念的時候，GE數字業務在去年就已為GE賺取了50億元美金的收入。

　　簡而言之，以上三家國際大廠，如今所做之事，其實都是在用跨界合作思維，升級LED照明應用。

　　2、國內LED上市企業更名與跨界都是好事

　　說到跨界，就不得不提國內上市公司更名的事兒了。

　　這時候有人評論，LED混不好，又要去其它行業忽悠了?首先，我要表明立場，我認為LED企業更名跨界是好事。為什么?

　　舉個例子。鴻利光電將走LED+車聯網雙主業戰略，故更名鴻利智匯，彰顯車聯網戰略雄心。作為一家上市公司，為保股東利益，在主業增速放緩、提升空間有限的局勢下，保證原有主業的前提下，發展新領域，有何不可?

　　說到這兒，又不得不提勤上和長方轉型文化教育這事，我認為無論是對于兩個企業本身，還是對LED產業，怎么看都是兩全其美之事——兩個企業都找到了新的發展口，而他們在LED產業原有的市場份額，將讓給仍然在LED行業的其它實力企業，雙贏。

　　同理，再回到開篇的倒閉現象，我要端上一碗大家都喝過，但常常被忽視的雞湯了：任何一個行業，在成長期和成熟期之間，都會有一段或大或小、或長或短的“震蕩期”，而LED照明目前剛好處于這個階段，在此期間，必然會出現大量企業主動或被動離開，倒閉或被收購兼并。所以，請注意，一部分逐漸失去競爭力的中小企業逐漸倒閉，并不完全是壞事，完全符合優勝劣汰、新陳代謝的自然規律，可以說淘汰是必然。

　　最后再啰嗦幾句：

　　1、有自己核心技術，但又難與同行或者巨頭抗衡的，好好包裝，盡早賣個好價錢，即便有千般不舍。

　　2、如果預見活不下去，盡早了結，及時關門止損，比死磕強。

　　3、不是所有的企業都能走出“歐普模式”、“木林森模式”、“明緯模式”……當找不到適合的學習對象，或遇到行業天花板時，不必拘泥了“我是LED照明企業家”，你也可以是新行業的企業家。尤其是用新技術在兩個產業跨界，往往最有可能誕生創新的機會。把共通性放大，兩片紅海也有可能被激活成一片廣闊的藍海。比如通信與互聯網=微信。

　　4、已經公布的21家LED上市企業2016年半年度業績預告顯示，有14家呈現同向上升，2家已經扭虧為盈，不妨作為行業利好消息。

　　5、對于已經陷入破產的企業，很抱歉，心有余力不足，幫不上忙。但還留在LED照明行業的你們，請和我一樣，接受逐漸失去競爭力的中小企業陸續倒閉，并不完全是壞事。

　　6、我在很多場合不斷重申的一點：我對照明巨頭與谷歌、蘋果、思科、華為等的跨界聯合充滿信心，這是對LED/照明應用領域的升級與延伸，絕對利好。