編委會會議

　　智能控制專委會會議

同期照明技術(shù)論壇

　　2017年6月29日，中國照明學(xué)會編輯工作委員會在湖北宜昌召開2017年工作會議，同期（6月29—30日），第五屆中國照明工程設(shè)計論壇——物聯(lián)網(wǎng)時代智慧城市的智能照明技術(shù)與應(yīng)用論壇亦在湖北宜昌如期召開。

　　論壇規(guī)模不大，參加者大多是《照明工程學(xué)報》的編委和審稿專家，所以質(zhì)量比較有保障。在此次會議中，我有一個報告《智慧路燈的技術(shù)選擇和行業(yè)沖擊》，對智慧路燈發(fā)展提了一些個人看法，被后面的報告人上海楊方勤博士調(diào)侃成從LED路燈到智慧路燈的一貫唱衰派。在最后的討論環(huán)節(jié)，重慶大學(xué)楊春宇老師也提到照明技術(shù)的唱衰唱好問題。為了避免被標(biāo)簽，我當(dāng)場澄清不是唱衰派。

　　這兩天利用候機候車的時間梳理了一下，禁不住想，我需要澄清嗎，照明技術(shù)難道會被唱衰嗎?

　　LED路燈出來后，在2008年前后有過一波推廣潮，當(dāng)時不少業(yè)內(nèi)專家提出質(zhì)疑，我們2009年也在深圳科技園組織大規(guī)模LED路燈測試，并公開發(fā)表測試報告，在行業(yè)產(chǎn)生較大影響。清華大學(xué)錢可元老師曾調(diào)侃我們的報告，把國內(nèi)LED路燈推廣時間推遲了兩年。我跟錢老師作過解釋，我們并非否定LED路燈技術(shù)，只是對當(dāng)時是否適合大規(guī)模推廣提出疑問。后來的事實也證明，業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑和我們的報告，使國內(nèi)的后續(xù)推廣工作更具理性，規(guī)避了不少質(zhì)量風(fēng)險，對LED路燈長遠發(fā)展大有裨益。

　　智慧路燈更是如此，我不僅不是唱衰，甚至連質(zhì)疑都算不上。只是指出近年推廣中的實際問題，提出未來需關(guān)注的重點。目前國內(nèi)智慧路燈把關(guān)注點放在各種功能上，你有五種，我要七種，甚至多達十幾種。至于這些功能是否必要，能否整合，誰都沒深究。實際上，在智慧路燈的應(yīng)用、平臺、傳輸、硬件四個層級，功能所對應(yīng)的應(yīng)用、硬件兩個層級由于涉及政府部門職能劃分和協(xié)作，目前能定的東西不多。而且，增加或減少幾個功能，技術(shù)難度不大，留有接口即可。

　　平臺和傳輸兩個層級則不然，選擇錯誤的后果非常嚴(yán)重。特別是傳輸層對應(yīng)的通信方式，更是重中之重。深圳曾在這方面吃過虧，深圳照明"三遙"控制系統(tǒng)1999年建設(shè)，采用當(dāng)時最先進的CDPD公網(wǎng)(現(xiàn)在網(wǎng)上還能搜到當(dāng)年國家電信總局力推的新聞)。可惜，由于市場推廣不佳，2004年底在深圳只剩我們一個用戶。不得已，整個"三遙"系統(tǒng)只能推倒重來，全面改造為GPRS。在改造完成之前，天天承受CDPD斷網(wǎng)和撤網(wǎng)的惶恐。

　　這次會議，同濟大學(xué)肖輝老師和浙江大學(xué)葉煒老師把智慧路燈討論重點聚焦在通信方式的選擇，確實非常明智。至于是PLC、Zigbee、NB-IoT、Rola，還是其他通信方式跑出來，目前尚無定論，還需一系列測試研究。在平臺開放性無法保證的現(xiàn)實條件下，通信方式選錯了幾無糾錯可能。

　　把以功能多少論好壞，改為重點放在通信方式比選，無疑開始走上正確的道路。

　　雖然近年對LED路燈、夜景建設(shè)、智慧路燈的一些具體做法頗有微詞，發(fā)表過不同意見，但我不是照明行業(yè)的唱衰派，而且也沒能力做唱衰派。

　　因為，好的照明技術(shù)是誰都唱衰不了的。

　　不過，我不介意作為照明行業(yè)的質(zhì)疑者，特別是有行動力的質(zhì)疑者。在行業(yè)狂熱時質(zhì)疑，在行業(yè)質(zhì)疑時行動，與同行一道推動照明技術(shù)發(fā)展，善莫大焉。

作者：深圳市燈光環(huán)境管理中心吳春海高級工程師