隨著中國經(jīng)濟進入新次元發(fā)展階段以及國家對品牌創(chuàng)新的推動，知識產(chǎn)權將是企業(yè)未來發(fā)展最有力的武器之一。

　　然而，中國知識產(chǎn)權侵權問題被廣泛詬病，維權道路艱難而繁雜使得眾企業(yè)望而卻步，雖然飽受侵權之苦，也只能不了了之。但這一刻開始，照明行業(yè)的知識產(chǎn)權狀況將要發(fā)生根本性改變，打破緘默的責任，媒體義不容辭。

　　由光亞集團成立的“阿拉丁全國照明行業(yè)維權中心”，運用阿拉丁全媒體的力量，聯(lián)合10家主流媒體，對侵權行為作出客觀公正的報道，同時，聯(lián)手全國15家全國資深律所，為被侵權方提供專業(yè)的維權咨詢和建議以及法律協(xié)助，為照明企業(yè)快速便捷地一條龍解決知識產(chǎn)權侵權問題提供最大的便利，肅清照明行業(yè)侵權頑疾，共同營造照明行業(yè)健康有序發(fā)展環(huán)境。

　　以下為阿拉丁全國照明行業(yè)維權中心的部分經(jīng)典案例，后續(xù)會陸續(xù)曝光更多侵權案，僅供參考。

　　一、廣州明靜舞臺燈光訴劉芳根、浙江淘寶軟件著作權糾紛案

　　原告：廣州市明靜舞臺燈光設備有限公司

　　被告：劉芳根、浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司

　　代理律師：廣東開耀律師事務所 王強、盧海韻律師

　　案件概要：廣州市明靜舞臺燈光設備有限公司訴劉芳根、浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛一案，軟件著作權名稱為“金剛1024電腦燈控制臺主程序V2.0”，軟件登記號為2013SR160798。業(yè)經(jīng)廣州知識產(chǎn)權法院一審判決：

　　1. 被告劉芳根自本判決發(fā)生法律效力之日起停止銷售載錄原告廣州市明靜舞臺燈光設備有限公司“金剛1024電腦燈控制臺主程序V2.0”計算機軟件產(chǎn)品的行為;

　　2. 被告劉芳根自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，一次性賠償原告廣州市明靜舞臺燈光設備有限公司經(jīng)濟損失及合理費用200000元;

　　3. 被告浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司在上述第二項賠償額度的50000元范圍內(nèi)與被告劉芳根承擔連帶責任。

　　二、中山市投光燈(寶石)外觀設計專利糾紛案

　　原告：梁文祥

　　被告：中山市永業(yè)燈飾廠、鐘與標

　　代理律師：廣東開耀律師事務所 王強律師

　　案件概要：梁文祥訴中山市永業(yè)燈飾廠、鐘與標侵害外觀設計專利權糾紛，專利證號：ZL201330008182.3，專利名稱為“投光燈(寶石)”，業(yè)經(jīng)中山市中級人民法院一審判決及廣東省高級人民法院二審維持原判：

　　1. 被告中山市永業(yè)燈飾廠、鐘與標自本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止制造、銷售、許諾銷售侵害專利號為ZL201330008182.3的“投光燈(寶石)”的外觀設計專利權的產(chǎn)品，并銷毀庫存侵權產(chǎn)品及載有侵權產(chǎn)品圖片的宣傳頁;

　　2. 被告中山市永業(yè)燈飾廠、鐘與標自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)共同賠償原告梁文祥經(jīng)濟損失和為制止侵權而支出的合理費用5萬元。

　　三、鶴山市LED多面柱形節(jié)能燈外殼外觀設計專利權糾紛案

　　原告：張志標

　　被告：鶴山市奧美達塑膠五金制品有限公司

　　代理律師：廣東開耀律師事務所 王強律師

　　案件概要：張志標訴鶴山市奧美達塑膠五金制品有限公司侵害外觀設計專利權糾紛，專利證號：ZL201030522799.3，專利名稱為“LED多面柱形節(jié)能燈外殼(2)”，業(yè)經(jīng)江門市中級人民法院一審判決：

　　1. 被告鶴山市奧美達塑膠五金制品有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告張志標專利號為ZL201030522799.3、名稱為：“LED多面柱形節(jié)能燈外殼(2)”的外觀設計專利權的產(chǎn)品的行為，銷毀侵權產(chǎn)品及刪除帶有侵權產(chǎn)品的網(wǎng)頁;

　　2. 被告鶴山市奧美達塑膠五金制品有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張志標經(jīng)濟損失40000元。

　　維權綠色通道：http://www.fyhuishou.com/special/weiquan/index.htm