原本想收割整個行業，不料反遭行業內玩家“群毆”。
日前，就海信等公司針對廣州廣晟數碼技術有限公司(以下簡稱廣晟公司)持有的“用于對音頻信號進行解碼的方法和設備 ”(專利號：2008100034623)發明專利發起的無效宣告請求，國家知識產權局專利復審委員會(以下簡稱專利復審委員會)作出了“宣告專利部分無效”的審查決定書。
截止目前，廣晟公司持有的三件與音頻相關的專利陸續有了專利無效宣告程序結果，其中，一件專利被判全部無效，兩件專利被判部分無效。
而提起無效宣告請求的廠商，則分別是三星、海信、創維和一家電視行業專利管理公司，其中，三星、海信和創維，這三家正是被廣晟公司相繼以專利侵權起訴并累計索賠4億元的被告。
如今，伴隨相應的專利無效程序結果相繼出爐，對應的專利侵權案件預計也會加速解決，其中，涉案專利已被判無效的專利侵權案件，已有兩件被受理法院裁定駁回起訴。
合計索賠四億元：三星、創維和海信，均被訴至法院
2017年7月4日，廣晟公司將三星(天津三星電子有限公司)等訴至廣州知識產權法院，合計索賠5000多萬元。
2017年7月5月，因涉嫌專利侵權，廣晟公司將創維集團有限公司、深圳創維-RGB電子有限公司(以下統稱創維)、國美電器有限公司訴至北京知識產權法院，訴稱100多款創維電視侵犯了其持有的兩項發明專利，請求法院判令三被告停止侵權，并賠償經濟損失及其他合理支出共計1.922億元。
同日，還是涉嫌專利侵權，廣晟公司又將海信(海信集團有限公司、青島海信電器股份有限公司)、深圳市蘇寧云商銷售有限公司(以下簡稱蘇寧公司)訴至深圳中院。
可以看到，幾乎是同一時間，廣晟公司相繼在北京、廣州和深圳等地，將三星、創維和海信訴至法院，并提起高額索賠，合計索賠金額超4億元。
需要說明的是，在廣晟公司訴三星、創維和海信等系列專利侵權案件中，涉案專利可能包括但不限于：“音頻解碼”(專利號：2007101416616)、“音頻編碼和解碼系統”(專利號：2008100034642)和“用于對音頻信號進行解碼的方法和設備 ”。
而公開信息顯示，相關涉案專利是《多聲道數字音頻編解碼技術規范》(GB/T 22726-2008)(以下簡稱DRA標準)的標準必要專利。
廣晟公司遇挫折：一件被判無效，兩件被判部分無效
來自國家知識產權局網站的信息顯示，截止2018年7月15日，廣晟公司提交的發明公布數為17件，發明授權數為24件，其中，該公司絕大部分的專利均與音頻編碼及解碼技術相關。
此外，廣晟公司官網信息顯示，該廣晟公司曾參與多個與音頻編碼及解碼國內和國際標準的制定。
因此，廣晟公司在音頻解碼及解碼領域的技術或標準實力是不容置疑，但是，這并不意味著其持有的專利，就一定“無懈可擊”。
2018年2月27日，就涉案專利為“音頻解碼”、由三星提起的專利無效宣告請求，專利復審委員會作出了“宣告專利全部無效”的審查決定。
隨后，與該案相關的侵權案件中，廣晟公司的起訴相繼被法院裁定駁回，其中，2018年3月29日，北京知識產權法院駁回廣晟公司對創維的起訴;2018年3月30日，廣州知識產權法院駁回廣晟公司對三星公司的起訴。
2018年5月4日，就涉案專利為“音頻編碼和解碼系統”、由創維等提起的專利無效宣告請求，專利復審委員會作出了“宣告專利部分無效”的審查決定。
2018年7月5日，就涉案專利為“用于對音頻信號進行解碼的方法和設備 ”、由海信等提起的專利無效宣告請求，專利復審委員會作出了“宣告專利部分無效”的審查決定。
中彩聯挺身而出：雖未被起訴，但參與兩件專利無效案
值得一提的是，在海信和創維針對廣晟公司專利提起無效宣告請求的案件中，均出現了“深圳市中彩聯科技有限公司”(以下簡稱中彩聯公司)的身影額，而在相應的專利侵權訴訟，該公司并未被起訴。
來自國家知識產權局網站的信息顯示，截止2018年7月15日，由中彩聯提交申請的發明公布數為6件，其名下無發明、實用新型和外觀設計授權專利記錄。
簡單說，中彩聯公司并無雄厚的技術實力，那它為何會出現在專利無效案件中呢?
公開信息顯示，中彩聯成立于2007年3月6日，是由TCL、長虹、康佳、創維、海信、海爾、廈華、上廣電、新科、夏新等十家股東共同出資成立的一家涉電視專利許可公司。
據稱該公司不但建立了國內先進的彩電專利信息公共服務平臺，還建設了國內第一個彩電專利池。
因此，中彩聯公司可能是一家典型的專利運營型公司，雖然其本身并不進行技術研發和專利申請，但是，由于股東的關系，可能對股東持有的一些與電視相關的專利進行運營和維護，包括實現電視廠商之間的交叉許可授權，以及代表股東與其他持有電視相關專利的廠商進行專利許可談判合作。
從目前的專利訴訟案件進展來看，中彩聯還是發揮了應用的價值，在兩件涉案專利無效中，取得了判處部分無效的結果，有效降低了創維和海信在相應訴訟中敗訴的風險。
