嗣后，外貿公司將其中一份正本提單在正面加蓋公章后交F公司辦理報關事宜。

同年9月29日，內貿公司書面申請S船代在船公司放行涉案貨物之前先行出具暫不蓋放行章的提貨單供海關登記使用，并承諾承擔由此引起的一切責任。S船代在接受前者遞交的保函后出具了編號為1548涉案貨物提貨單而未蓋放行章。因內貿公司未就涉案貨物的進口及時繳納相應關稅和增值稅，導致該份未蓋船代放行章的提貨單被海關滯留。

2002年7月10日，外貿公司向海關繳納了涉案貨物的關稅和增值稅后從海關取回了前述提貨單。同年7月18日，外貿公司持該提貨單去S船代處更改收貨人為外貿公司，并持單向專用碼頭提貨時遭拒。外貿公司遂以專用碼頭為被申請人，向海事法院發布申請強制令。

在海事法院強制令下達之后，專用碼頭提出異議，認為不應當由其承擔責任。于是，由海事法院組織了聽證，結果認為外貿公司申請對象錯誤，因而海事法院撤消了原強制令。該案申請對象錯了么？經過反復研究，外貿公司認為，本案關鍵是怎么看待提單上外貿公司蓋章行為，如果是背書，那么應當告F公司，如果不是背書，所告對象沒錯。為此外貿公司決定起訴專用碼頭至海事法院，請求交付涉案貨物或者賠償外貿公司所受損失。

經過管轄權異議駁回之后，該案經過一、二審，外貿公司獲得勝訴。

【分析】

為了更好地進行分析，我們在著重分析在提單正面蓋章是否意味著貨物所有權轉讓的同時，還就小提單的提貨功能、外貿公司的提貨權和專用碼頭交貨義務等問題進行討論。

一、提單正面上蓋章是否意味著貨物所有權的轉讓？

在外貿進口代理的情況下，通常有委托代理進口合同、與外商的進口合同、發票、付款憑證的有關證據證明，同時，在信用證結算的情況下，要經過付款贖單，而單據中就有正本提單。在本案中，外貿公司通過承兌付款贖單，取得了一式三份正本海運提單，因而成為涉案基礎油的所有權人。這份提單是一份指示提單，由外方外商公司明確地記名背書給外貿公司。外貿公司是作為被記名的被背書人而合法地取得代表著涉案貨物所有權的正本提單的。

在該案中，外貿公司通過承兌合法取得了正本提單三份，一份結算留在銀行，一份在本公司，還有一份，在其正面蓋了章以后，外貿公司交該內貿公司去辦理報關事宜。在該內貿公司向船代公司書面出具在船公司放行涉案貨物之前先行出具暫不蓋放行章的提貨單供海關登記使用的保函之后，船代公司出借了一份未蓋放行章的小提單，后內貿公司未能繳納關稅增值稅因而該小提單被滯留海關。對此，專用碼頭認為這種在提單正面蓋章的行為表明貨物所有權的轉讓。那么，應當如何認識上述蓋章行為呢？

我們注意到，在外商記名背書給外貿公司后，外貿公司在提單正面蓋章，實際上確認了外貿公司是該批貨物的所有權人。根據國際航運界的習慣做法，提單的背書應當理解為提單持有人在提單背面記載并簽名的行為。外貿公司在提單正面蓋章，而不是蓋在提單背面，因此不符合提單背書的要件。在提單正面蓋章，它意味著提單貨物所有權轉讓還是什么呢？究其實不過是僅僅起一個介紹內貿公司去辦理相關報關手續的作用，讓人一看到這樣的章就知道是外貿公司派來的人員辦事。同時，背書轉讓應當帶有轉讓提單項下貨物所有權的意圖，然而外貿公司并不打算背書將所有權轉移給內貿公司。既然提單是記名指示提單，以記名背書為其特征，而后外貿公司如果要背書轉讓給他人，也會以記名的背書方式進行。外貿公司根本沒有轉讓提單項下所有權的任何意思，更何況該提單上的蓋章也不連續。由此可見，本案提單貨物的所有權沒有轉讓。

專用碼頭退一步又提出，外貿公司將提單蓋章后交給內貿公司意味著已將貨物占有權授予內貿公司，或者設定了一種提單的擔保物權，或者是留置權或質權，其實是不能成立，沒有事實和法律依據。當事人各方沒有這方面的意思表示，也沒有共同去設定這樣的擔保物權。

二、小提單在該案中是否具備提貨憑證的功能？

港口進口貨物提貨單即小提單，是收貨人憑正本提單從承運人或其代理人處換取的用于提貨的不可轉讓單證。那么，如何理解涉案小提單上寫著的本提貨單僅作報關使用、不作放貨指示的文字呢？有人試圖以該段文字來說明小提單不是提貨憑證，并聲稱擁有該小提單并不表明有權提貨。這一說法恰恰是錯誤的。該段文字涉及的是憑小提單向承運人或其代理人主張貨物所有權的記載，然而該案不存在向船代要求提貨的情形，而是向專用碼頭的港口經營人主張提取貨物的權利。而對于港口經營人，有效的提貨單記載的收貨人就是具有提貨權的人。內貿公司雖在船代公司曾被記載于涉案小提單上試圖成為收貨人，但其提貨之時并不是憑據加蓋船方放貨章和海關放行章的有效小提單。只有外貿公司擁有的一式幾聯的正本小提單，蓋上了船方放貨章和海關放行章，這才是提取該批基礎油的合法有效的憑證，具有唯一性。這份小提單是唯一的，除外貿公司之外，沒有其他人能夠有合法、有效的單據憑證來主張有權提取該批貨物，也不可能有其他形式的單據對該批貨物主張所有權，因而外貿公司所擁有的該小提單又具有排他性。該小提單自生效起，一直為外貿公司所持有，從未轉讓給其他任何單位或個人。內貿公司從未合法地取得提貨單項下有權提貨人的地位，他所出具的保函要求的也只是借一份不蓋船代放行章的東西去報關，不是去提貨。事實上，在2001年11月30日船方放貨通知之前，涉案貨物是沒有合法的放貨手續的。除了外貿公司，誰都沒有合法有效的小提單用以提貨。

三、外貿公司是否擁有涉案貨物所有權和提貨權？

盡管在外貿關系中外貿公司通常處于國內客戶的外貿代理人地位，但是這種代理是一種在委托代理進口協議或合同項下具有中國特色的代理。這是我國外貿代理制規定的，屬于《對外貿易法》規定的范疇。這種情況不是一般意義上的委托代理人。可能在有些文件上會出現國內公司作為“收貨人”字樣，但是進口代理人是自己與外商簽訂合同，自己申請開立信用證，自己對外支付貨款，是進口貨物的經營人，當然要考慮進口貨物的所有權，在合法取得提單的時候就擁有了提單項下的貨物所有權。有鑒于此，在該案委托代理進口合同用了這樣的約定，以鋼筆特地書寫了在沒有收到全部貨款之前外貿公司對貨物擁有100%的所有權的字樣。這種約定蓋過了原有的格式條款，而且效力高于原有的格式條款，是一種合同雙方的特別約定。而且，我國民法通則也支持協議雙方對貨物所有權的約定。至于合同中出現的其他格式條款如何如何，都不能對抗這樣的特別約定。另外，如前所述，外貿公司正當換取了涉案小提單。在該小提單上，除了外貿公司作為收貨人蓋有自己的章以外，海關放行章代表著國家對進出口貨物的關境進出的管理，國家確認放行；上面還蓋有船代的放貨章，確認船公司放貨通知中RE－CEIVER明確為外貿公司，即向外貿公司放貨，而不向其他人放貨。由此確認了外貿公司有權提貨的地位。因此要確認當事人是否具有提貨權，只能根據小提單，而不是其他。外貿公司據以提起訴訟的有效小提單將外貿公司記載為收貨人，在沒有相反證據推翻涉案小提單真實性的情況下，外貿公司當然具有提貨權。這說明外貿公司合法擁有提取涉案貨物的權利。

四、專用碼頭是否有向小提單持有人交付涉案貨物的義務？

在航運實踐中，由于大宗散裝液體貨物不同于一般固體貨物的特點，往往由最終的收貨人即實際需方租船運輸貨物，并在提貨方式上由需方安排社會化經營的貨主碼頭或專用碼頭，由船方將貨物直接卸入碼頭儲罐，該案就是這種情況。在內貿公司租用儲罐的情況下，承運人將涉案貨物卸入碼頭儲罐，碼頭接收即視為承運人完成了運輸合同項下的實際交付義務。但在此時，由于貨物尚未報關，處于海關監管之下，碼頭就有憑加蓋海關放行章和船方放貨章的小提單才可將進口貨物放行的義務。專用碼頭系港口經營人，有著港口交付涉案貨物的法定義務。這是因為港口、碼頭經營是特種行業，涉及社會性經營，涉及外輪停靠，必須經過特許。對專用碼頭的要求是十分嚴格的，單靠工商登記不行，需要港務局專門批準，需要領取海關頒發的專用碼頭注冊登記證書。這種碼頭與一般的公共碼頭在經營性質上相通的，是經特許可以停靠外貿船舶，屬于經營進出口貨物裝卸、儲存的社會經營性碼頭。這樣的被特許經營進出口貨物裝卸業務的專用碼頭就有法定義務憑憑加蓋海關放行章和船方放貨章的小提單，才可將進口貨物放行。有關港口碼頭的規定都明確這樣的小提單方才是碼頭交貨的有效憑證，而在內貿公司和碼頭間的倉儲協議不是法定的交貨憑證，這種協議是也僅僅是港口作業合同項下進口貨物的儲存協議。當然，作業委托人往往是收貨人，但并不當然是收貨人。當兩者不一致時，作業委托人實際是作為收貨人的代理人與碼頭訂立作業合同的，其本身沒有提貨權。碼頭經營人在妥善保管貨物的同時，更有憑涉案小提單而不是倉儲協議或者其他人的指示交付貨物的義務。這也是港口貨物交付的慣例。而且，在外貿公司合法取得小提單以后，外貿公司前往專用碼頭提貨，專用碼頭當時承認有貨，愿意發貨，只是因為設備檢修，需要讓外貿公司等待一些日子再通知發貨。這表明專用碼頭愿意放貨的對象是外貿公司，承認他具有合法的有權提貨人的地位；同時也表明專用碼頭存在向外貿公司交貨的關系和義務，應當將儲存在其儲罐內的進口基礎油交給外貿公司。

【結論】