4月20日晚上到常州開會，坐車出機(jī)場后眼前一亮，立交橋的低位照明效果不錯(當(dāng)晚下雨沒拍到照片，22日去補(bǔ)拍了白天照片)，亮度均勻度還好，關(guān)鍵是眩光很小。目測是高壓鈉燈，間隔約6米，安裝高度與一般護(hù)欄燈不同，是在防撞墻中部，高度約0.5米。

　　第二天會議間隙請教了常州市城市照明管理處麥偉民處長，該燈已有十多年，是索恩的產(chǎn)品，主要目的是解決立交橋特別是匝道的維修難題。立交匝道一般只有一條車道，按常規(guī)的立桿方式，修燈必須使用高空車。高空車占道對交通影響很大，加上地面有高差，車斗升降存在一定安全隱患。同時匝道處于轉(zhuǎn)彎段，稍不注意，容易發(fā)生轉(zhuǎn)彎車輛追尾高空車事故。另外，該立交在橋外側(cè)有景觀照明，不立桿可避免路燈照明影響景觀照明，使其景觀效果更好。

　　深圳也有低位照明，如新機(jī)場航站樓前的高架段、羅芳立交匝道等，但照明效果差強(qiáng)人意。羅芳立交匝道是在護(hù)欄上安裝索恩的低位路燈(與常州的樣式不同)，高度約1米。大概是2008年左右安裝的，我們和深圳市市政設(shè)計院都有參與。當(dāng)年為看實(shí)際效果，我利用到天津出差機(jī)會專門去了索恩天津公司，與袁景玉師兄(當(dāng)時是索恩天津的設(shè)計總監(jiān))、杜建柱工程師在索恩的大院進(jìn)行測試。把燈具按羅芳立交的現(xiàn)場高度和間距在路邊布置，然后開車分析感受眩光和均勻度。通過調(diào)整反光器角度和對燈罩局部磨砂，優(yōu)化配光和降低眩光。

　　客觀地說，我們的調(diào)整對現(xiàn)場照明效果改善明顯，但百密一疏，少考慮一個因素。我們是在平地測試，但實(shí)際的匝道有上坡段。小車駕駛員眼睛高度約1.5米，燈具高度約1米，調(diào)低出光角度后，平地和下坡段沒問題，但上坡段的眩光比較嚴(yán)重。原因在于上坡段前方燈具路面相比與小車路面抬高了幾十厘米，這樣燈具出光口剛好與駕駛員眼睛在同一高度，眩光無可避免。當(dāng)然，如果開SUV，眩光會明顯減輕。

　　對比常州的低位照明，深圳的問題在于安裝太高。按一般想法，燈裝高點(diǎn)，所照路面可以寬點(diǎn)，提高均勻度。殊不知，燈高了，但垂直出光角出于眩光原因必須調(diào)低，所以所照寬度并不增加，反不如燈低點(diǎn)垂直出光角高些效果更好。聽麥處長說，由于常州的低位照明時間很長了，近期維修比較頻繁，打算改為LED光源。我對此非常認(rèn)同，LED光源的精準(zhǔn)配光，在低位照明具有明顯優(yōu)勢。以景觀照明的洗墻燈為例，洗墻效果比氣體放電燈的更大更均勻。把該技術(shù)用于立交匝道，只需一定調(diào)整，就可把“洗墻”變成“洗地”，期待看到改造后更好的照明效果。

　　另外，立交跟常規(guī)道路的照明需求差別很大，立交車道完全封閉，不存在人車混行，也不用考慮環(huán)境比，但高差、弧度較大。個人認(rèn)為，常規(guī)道路的照明需求順序是：亮度、均勻度、眩光控制、誘導(dǎo)性，采用低位照明的立交特別匝道可能會變成：眩光控制、誘導(dǎo)性、亮度、均勻度。當(dāng)然，以上的順序還有討論空間，畢竟立交的現(xiàn)場情況也千差萬別，但眩光控制和誘導(dǎo)性的權(quán)重增大是毫無異議的。照明需求不一樣，設(shè)計和燈具自然應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。

　　沒想到以上內(nèi)容引起了行業(yè)諸位專家的討論，遂分享出來，以饗讀者。

　　吳春海：深圳市燈光環(huán)境管理中心高級工程師

　　李鐵楠：中國建筑科學(xué)研究院教授

　　王小明：上海市路燈管理中心高級工程師

　　楊方勤：復(fù)旦大學(xué)博士后

　　李鐵楠：如果不按嚴(yán)格的要求，一或二條車道應(yīng)該沒有大問題，就是想看一下三車道的效果。

　　楊方勤：李老師與吳工兩位同行，個人拙見：一般護(hù)欄燈由于安裝高度低，距高比較大，要實(shí)現(xiàn)三車道及以上寬度的道路照明良好的亮度及其均勻度，對于配光設(shè)計提出了較高的要求，一般需采用較大幅度的偏光型配光曲線。同時，燈具距離駕駛員視線接近，眩光與頻閃問題顯得尤為嚴(yán)重，一般采用降低燈具表面亮度，控制進(jìn)入駕駛員視線的光強(qiáng)，減少燈具安裝距離以實(shí)現(xiàn)光強(qiáng)的空間分布更均勻，LED光源的燈具相比于鈉燈光源的護(hù)欄照明燈具，具有更便于配光的特點(diǎn)，目前國內(nèi)已有幾家廠家(德洛斯、光宇、德邦、晶日、三思等)不少成功案例。

　　王小明回復(fù)李鐵楠：低位照明不太適合三車道。

　　李鐵楠回復(fù)王小明：我也覺得是。

　　王小明回復(fù)李鐵楠：我覺得低位照明應(yīng)該要多做一些試點(diǎn)，我好幾年前就一直關(guān)注，也去過一些低位照明現(xiàn)場。

　　楊方勤：繼續(xù)拙見：除光學(xué)設(shè)計上的難題外，LED護(hù)欄照明燈具產(chǎn)品質(zhì)量是關(guān)鍵，燈具要有結(jié)構(gòu)性防水，密封膠條采用優(yōu)質(zhì)硅橡膠條擠壓成型，耐高溫，抗老化能力強(qiáng)，密封效果好。燈具外表經(jīng)除油過程和預(yù)處理后采用靜電噴塑處理，塑粉必須抗老化和鹽霧。燈具外表面上要有燈具安裝方向的標(biāo)志，不致引起誤安裝和方便調(diào)整燈具角度。結(jié)構(gòu)上要求不用拆卸鋼管和支座就可拆卸燈具，維護(hù)方便。燈具之間連接件采用專用防水航空接插頭。螺絲、螺母及內(nèi)部相關(guān)附件要求采用不銹鋼材質(zhì)。內(nèi)部導(dǎo)線要求采用耐高溫導(dǎo)線。電器絕緣等級建議為Class Ⅲ。燈具結(jié)構(gòu)應(yīng)堅固耐用，能承受一定的振動與機(jī)械沖擊。燈具控制裝置應(yīng)具有過流、短路、抑制涌浪電壓等保護(hù)功能。

　　李鐵楠回復(fù)王小明：一、二車道的，您測試過嗎?

　　王小明回復(fù)李鐵楠：我去過現(xiàn)場，業(yè)主有測試記錄。

　　吳春海：按當(dāng)晚比較粗略的感覺，總體還可以，但照明效果肯定比不上立桿。三車道是直線段，低位照明并無特別必要，還是匝道的必要性更大。

　　李鐵楠回復(fù)吳春海：主要還是匝道上更適合一些。

　　王小明：同意吳工的意見，最初提出的低位照明就是應(yīng)用在匝道。

　　李鐵楠：匝道上不要求那么高的均勻度，借助燈具自身的光學(xué)導(dǎo)向、以及車道邊緣的亮帶。

　　王小明回復(fù)李鐵楠：匝道是直線段，低位照明沒有什么不合適的。但是，如果是彎道，尤其是有來回的匝道，那么，如何安裝、配光都是值得商榷的。

　　吳春海：我漏了強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，匝道的低位照明一定要低，最好控制在50厘米以下，以前裝在扶欄上的做法有一定問題，上坡段的眩光問題無法解決。缺少晚上照片，僅靠我的描述，大家看得辛苦了。想不到引起行內(nèi)專家的熱烈討論，我也受益匪淺。

　　王小明：50厘米不太可能，至少我試過的方案中，但是高度確實(shí)應(yīng)該限制，不能太高，正常高度應(yīng)該在80公分左右以下。控制的高度以限制光源直射駕駛員眼睛為宜，其中的配光尤為重要，這時候應(yīng)該充分體現(xiàn)“見光不見燈”的原則，因為低位照明與駕駛員的距離太近，幾乎是“親密接觸”。

　　吳春海回復(fù)王小明：50厘米以下是針對新建立交，在防撞墻預(yù)留孔位和管道，現(xiàn)狀的不行。