那么有哪些企業正在這個環節發力?分別解決了哪些問題?

　　村田迷你網關突破了同頻段共存技術，確保了Wi-Fi與ZigBee無干擾正常工作，且成功地把設備空間壓縮進了迷你網關的尺寸之內;

　　恩智浦的LightPRO控制樓宇照明的帶網關系統中，每個網關可以操作多達500個節點，可以根據需要無限制擴展。

　　Marvell也推出了Zigbee/WiFi網關軟件以及Zigbee網絡協議棧，方便客戶構建無線調光系統,解決了射頻距離及靈活性的問題。

　　德州儀器(TI)也曾推出面向智能家庭和照明網關的ZigBee單芯片解決方案，具有網關作用的ZigBee SoC芯片CC2538可以消除ZigBee技術傳輸距離、隔墻衰減和繞射能力不足的問題。

　　上海慶科則聯合阿里巴巴、士蘭微電子等幾十家企業，推出智能照明協議，規范智能照明接口等集銷售渠道、智能化平臺、電源研發、光組件應用一體的智能照明服務體系。

　　……

　　各家皆有看家本領，但仍無法統一江湖，多網關方案似乎還將長期存在。但越是這種看似穩定，實則暗流涌動的局面，顛覆性創新就越有機可乘。

　　四、平臺之爭：入口之戰VS生態謀局

　　智能照明是一個綜合性很強的系列工程，需要產業鏈各環節廠家的緊密配合，如今最流行說法便是與智能家居各環節的互聯互通。

　　而對于智能家居而言，平臺就像智能手機的操作系統，對于控制產業鏈和搭建生態生態圈有著至關重要的作用。去年至今，智能家居平臺之爭已初現，各巨頭紛紛在智能家居市場跑馬圈地，以期占據市場高地——三星推出Smart Home，蘋果也推出了HomeKit，Google則一直在進行智能家居生態系統的布局。國內最先發力的海爾推出了U+智慧生活操作系統，并相繼拉來了阿里和魅族建立同盟;美的則發布了M-Smart智慧家居戰略，并與小米和京東實現戰略合作;與此同時，格蘭仕、TCL、創維等家電企業也在發力，就連國內三大基礎運營商也順勢推出了智能家居平臺戰略……從這些各領域巨頭的動作中可輕易窺見，其野心絕不在于智能照明這一城一池，而在于控制智能家居的入口，搶奪用戶，打造自身的生態系統，為未來的萬物萬聯時代謀篇布局。

　　從以上這些平臺公司的動作來看，智能家居已從單一企業之間的競爭，將演變為一個聯盟和另外一個聯盟，一個平臺和另外一個平臺之間的競爭。

　　現在，各股勢力都有著進軍智能家居入口的野心，但也是各有缺點、難成氣候。家電企業先行后列，互聯網企業一知半解，基礎運營商只是順勢出個招，而智能硬件企圖以小玩意謀大局的成功幾率也難判。

　　這里重點分析一下以照明燈具為代表的智能硬件企業，應如何在智能照明甚至在智能家居的入口搶奪戰中拔得頭籌。

　　首先必須統一觀念，只有擺脫附加值最低的加工制造環節，LED照明企業才談得上自力更生與轉型升級。無論合作對象是小米還是大米，扼住命運的咽喉才是正經出路。現階段，利用小米、蘋果的品牌效應與商業模式，后期LED企業就要好好想想怎么玩了。

　　其次應該深思，面對外來侵略與走出去看看世界的迫切需要，LED企業應該輸出的是什么?是燈具，是技術，或是標準，抑或是戰略決定權?如何才能不徹底淪為“陪房丫頭”?如何才能不變為純粹被整合的貼牌代工企業?究竟要做棋手還是棋子，要對弈還是陪玩?

　　再從現有技術格局上考慮，LED企業搭乘可見光通信實現對智能家居的控制是個較佳的選擇。這意味著燈具能真正成為智能家居的核心，如利用可見光輸出信號指令，通過傳感解碼控制窗簾、電器、照明等所有家居元素，使其成為智能系統的“大腦”，這樣照明將不再是可有可無的“小零件”。同時，掌握了可見光通信技術的LED企業大可效仿小米，跨界合作家電領域，植入具有自主產權的接口，完成對其他行業的反制。

　　得接口者得天下，可見光通信不是唯一出路，LED企業若想插足電子信息領域也絕非易事。但是，說白了，即使無法在智能家居領域打造生態圈，取得話語權，但至少要在智能照明接口標準的制定上掌握主動權，防止行業外企業實現對接口的壟斷。

　　誠然，很多觀點認為，互聯網企業的天然基因使其更有機會成為智能家居的平臺核心。但事實上，目前整個市場尚未成型，還需要更多的生態環節加入，更大范圍地實現數據共享，且創造更多元的智能家居產品，才能夠撬動這個看似美好的市場。所以，未來誰會贏，在這個剛剛開啟的市場，還沒有答案。尤其是當更多的元素匯入時，那時的市場究竟又會發生什么樣的傾斜，現在下結論還為時尚早。換而言之，即便現在的LED照明產業與其它勢力的實力相比存一定懸殊，但仍有望逆襲;同理，LED照明產業原有的地盤也有被其它力量蠶食的可能性。