PPP項目看上去是在巨量增長，但落地率卻并不高，截至5月12日，進入執(zhí)行庫(即處于采購、執(zhí)行和移交階段)項目865個，僅占10.8%。想要吸引民資進入，但闖進來的卻是央企國企。這是中國自兩年前開始大力推廣PPP模式之后出現(xiàn)的怪現(xiàn)狀。

　　中央力推PPP的本義是，鼓勵社會資本尤其是民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施和社會公共事業(yè)領(lǐng)域，但現(xiàn)實中，央企國企已然成為此輪PPP熱潮中的主角。

　　“如果把項目交給民企去做，可能會有輸送利益的問題，但是央企國企沒有這個問題。錢都是政府的，無非是從左口袋到右口袋。”

　　想要吸引民資進入，但闖進來的卻是央企國企。這是中國自兩年前開始大力推廣PPP模式之后出現(xiàn)的怪現(xiàn)狀。

　　PPP模式(政府和社會資本合作)，即政府和社會資本合作共同提供基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)。從2014年10月國務(wù)院下發(fā)“43號文”，結(jié)束了地方政府傳統(tǒng)的融資平臺和融資模式之后，與社會資本合作(PPP)則成為地方政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的主要方式。

　　截至5月31日，財政部PPP中心平臺項目庫中共有8644個PPP項目，總投資額高達9.88萬億。比3月末增加923個項目;投資額增加1.1萬億，增幅為12.6%。

　　PPP項目看上去是在巨量增長，但落地率卻并不高，截至5月12日，進入執(zhí)行庫(即處于采購、執(zhí)行和移交階段)項目865個，僅占10.8%。

　　除了落地率低，民企參與度也低。據(jù)民生證券研究院院長管清友統(tǒng)計，截至2016年3月末，全國PPP中心項目庫中已簽約項目369個，其中國企簽約為199個，民企170個，從數(shù)量上看，民企參與的PPP項目略少于國企，但差距不大。不過，從簽約項目總金額上看，國企簽約的PPP項目金額達到3819.48億，是民企的近3倍。

　　中央力推PPP的本義是，鼓勵社會資本尤其是民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施和社會公共事業(yè)領(lǐng)域，但現(xiàn)實中，央企國企已然成為此輪PPP熱潮中的主角。面對萬億PPP市場，民資為什么難以進入?

　　民資站在門外

　　近兩年，濟邦咨詢執(zhí)行董事、副總經(jīng)理李競一為各地的PPP項目做咨詢工作時發(fā)現(xiàn)，央企國企參與的項目越來越多，民企越來越少。

　　“我們現(xiàn)在做了一個項目，前期通過資格預(yù)審的是15家企業(yè)，其中，央企國企加起來就13家，只有2家民企，還是上市公司。”李競一告訴記者。其實，社會資本與地方政府合作自上世紀(jì)八九十年代就開始了。一批港澳臺商進入了中國高速公路建設(shè)領(lǐng)域。

　　1990年代之后，外商開始進來，當(dāng)時比較知名的項目有廣西來賓B電廠、成都第六自來水廠等項目;2000年之后，民企開始進入BOT(建設(shè)-運營-移交)、BT(建設(shè)-移交)等項目中，這一時期，民資、央企國企、外資都是市場上的玩家。

　　但從2008年推出“四萬億”政策到2013年，地方政府“不差錢”了，PPP模式受了“冷遇”。這個階段民企也逐漸洗牌，一些小企業(yè)不斷被央企國企并購。

　　到2014年下半年，PPP重回中央和地方政府的視線時，PPP的社會資本方主角已經(jīng)變成了央企國企，民企參與度非常低，而外資更低。

　　管清友統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月末，民企投資的PPP項目更多集中在3億以下的小項目，多為養(yǎng)老、生態(tài)環(huán)保、文化等投資規(guī)模相對較小，且易產(chǎn)生現(xiàn)金流的領(lǐng)域;而國企偏好3億以上的大項目，更多集中于交通運輸、市政工程等。后者的PPP項目簽約金額是民企的近3倍。

　　一位西部省份的PPP中心主任告訴記者，“財政部前兩批的示范項目，我們落地的8個項目，只有一個是民企參與，其他全是央企和國企。”

　　今年5月下旬，國務(wù)院派出9個督察組分赴河北、山西、遼寧等18個省(區(qū)、市)調(diào)研。財政部副部長劉昆事后介紹，有企業(yè)家反映，各地優(yōu)質(zhì)的PPP項目基本都被國企壟斷，民企要投入PPP項目的難度比較大，取得好項目更是難上加難。

　　以工程建設(shè)起家的民營上市公司龍元建設(shè)，在PPP領(lǐng)域的主要競爭對手都是國企央企。龍元建設(shè)副董事長、總經(jīng)理賴朝暉告訴記者，雖然他們目前已經(jīng)簽約了11個PPP項目，但投資總量僅140億，而央企國企，“一個項目可能就動輒幾十億上百億”。

　　“從2007年到目前為止，我們項目已經(jīng)有186個，合同總額7680億元，累計已經(jīng)完成3000億元。其中，80%都是進行PPP模式的操作。”中國交通建設(shè)集團(下文稱中交建)總裁助理、投資事業(yè)部總經(jīng)理趙喜安6月22日在青島的中國PPP論壇上說。

　　央企國企家大業(yè)大，更受地方政府的歡迎，經(jīng)常跟地方政府打交道的瑞致咨詢總經(jīng)理崔宏偉對記者回憶，他曾經(jīng)聽一個市領(lǐng)導(dǎo)跟央企進行內(nèi)部磋商時說，“我們都是一家人，什么事情都好商量。”

　　對于民資和外資來說，央企國企是他們難以跨過的競爭對手。蘇伊士亞洲執(zhí)行副總裁孫明華在上述青島PPP的會議上發(fā)言時舉例說，一家以前做鋼鐵的國企，收購一家水務(wù)公司，以前做鋼鐵時虧損，現(xiàn)在收益只要持平就是賺，“所以，跟國企根本沒法競爭。”她說，“一個以國企為主，沒有外資和民企參加的PPP不會是一個完美的PPP。”

　　她的發(fā)言在七百多人的會場上得到了最熱烈的反響。

　　“麻桿打狼兩頭怕”

　　接受記者采訪的多位專家和業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，民企之所以難以進入PPP項目，最重要的一個原因在于地方政府歧視民資。

　　即便作為上市公司，賴朝暉在競標(biāo)PPP項目時，也經(jīng)常感受到來自地方政府的各種歧視。他曾經(jīng)看到過一個地方政府的PPP項目，總投資額才12億，但是在招標(biāo)文件中要求企業(yè)至少要有120億凈資產(chǎn)，“看上去是公開招標(biāo)，但是有幾個民企凈資產(chǎn)超過120億?這擺明就是要央企國企嘛。”

　　地方政府歧視民企的一個原因是避嫌。PPP領(lǐng)域?qū)＜摇⑶迦A大學(xué)建設(shè)管理系教授王守清告訴記者，由于中央大舉反腐，地方政府怕把項目交給民企“最后會惹麻煩”。李競一也對記者分析，如果把項目交給民企去做，可能會有輸送利益的問題，“但是央企國企沒有這個問題。錢都是政府的，無非是從左口袋到右口袋。”

　　現(xiàn)實中，一個PPP項目究竟能否落地，往往取決于當(dāng)?shù)卣话咽帧Ｔ谝痪€做項目咨詢的瑞致咨詢總經(jīng)理崔宏偉經(jīng)常聽到這樣的說法，“這個項目(作為PPP)報上去了，但我們領(lǐng)導(dǎo)還沒決定做不做PPP”，或者“我們領(lǐng)導(dǎo)出事了，這個項目就擱置了，現(xiàn)在我們也不知道怎么辦”。 另一個原因則是PPP項目動輒需要10-20年的長周期，對于地方政府來說，國企央企的抗風(fēng)險能力更強，即使中途發(fā)現(xiàn)不賺錢，也不會“撂挑子”，而民企的風(fēng)險承擔(dān)能力相對較弱。

　　而對民企來說，跟地方政府合作也會有所顧慮，他們擔(dān)心的是地方政府的信用風(fēng)險。“民企投資前是大爺，投資后就是孫子啦。短期投資無所謂，長期投資涉及好幾屆政府，如果政府違約，民營企業(yè)跑進去就跑不出來了。”王守清說。

　　長期以來，地方政府的信用并未得到市場的肯定。王守清做了一項研究，在過去的兩年間，一共發(fā)生了38個重大再談判項目，大部分是企業(yè)發(fā)起。而再談判的原因，最多的是市場需求風(fēng)險，占到了36%;其次是政府信用問題，占到34%;然后是政府過度擔(dān)保，占23%。

　　常年與政府合作PPP項目的孫明華，在6月22日的青島PPP論壇上說，“曾經(jīng)我們做的一個東北的BOT水廠項目，地方政府違約，最后走了國際仲裁，并判我們勝訴，地方政府要還我們2500萬元人民幣。我們每年都要請他們吃飯，求他們還錢。5年后才還完了2500萬。”

　　“這就是現(xiàn)在真正的心態(tài)，‘麻桿打狼兩頭怕’，政府也怕，民資也怕。”崔宏偉對記者說。

　　賴朝暉告訴記者，如果公平競爭，他并不懼怕，但是他最擔(dān)心的是，“我們再怎么努力，還不如領(lǐng)導(dǎo)一個電話。”

　　地方政府的“小九九”

　　比起地方政府的信用風(fēng)險，民資更擔(dān)心PPP項目的規(guī)范性風(fēng)險。

　　雖然在過去的兩年，地方政府普遍都接受了各種PPP培訓(xùn)，但是仍舊不乏一些政府對PPP并不是真正理解，或者理解了，也不愿意做真正的PPP模式。

　　PPP項目還款機制一般分為三種，對于經(jīng)營性的項目，如收費高速公路、供水供熱等項目，是使用者付費，有長期穩(wěn)定的現(xiàn)金流，但這部分項目一般已經(jīng)通過BOT方式做完了。

　　另外兩種是準(zhǔn)經(jīng)營性項目和公益類項目，目前推出的多數(shù)項目為這兩種，即政府補貼與使用者付費相結(jié)合或完全由政府補貼的方式，這類項目的利潤空間比較小，需要政府出資或部分出資。

　　“這是落地難的一個原因，這類項目本身不太受市場歡迎。”君合律師事務(wù)所律師劉世堅對記者說。

　　2014年至今，財政部要求地方政府上報了兩輪的PPP項目，目前正在征集第三輪。據(jù)王守清介紹，前兩輪申報的項目中，充斥了各種包裝成PPP的BT項目，而地方政府在不了解PPP的情況下，選擇先占個坑，“有棗沒棗先打一竿子”。

　　上述西部省份的PPP中心主任告訴記者，該省第三輪接到上報的PPP項目有兩百多個，很多縣市政府其實就是為了占個坑，有些地方都不想報了，“因為一旦報了，可能就要求他們必須得做。”

　　不想做的原因，當(dāng)然是缺錢，“大部分也是報上去就報上去了，根本就沒打算真正做，地方政府沒錢，就在等政策唄，等著跟國家財政要錢。”該PPP中心主任說。

　　但既然上報項目占了坑，就必須得填坑。自從去年10月成立PPP咨詢公司后，崔宏偉多次遇到來找他重新包裝項目的地方政府人士，有一次某市政府的客戶對他說，“我們領(lǐng)導(dǎo)很急，這個項目和社會資本方已經(jīng)達成了合作框架協(xié)議，已經(jīng)報上去要做PPP，所以要重新包裝一下，只要補上幾個報告，保證審核的時候能夠通過就行。”

　　這種事情并非個案。崔宏偉說，一開始好多地方政府根本沒有意識到PPP是很規(guī)范的一件事，覺得可以先報項目上去，再暗度陳倉，后來發(fā)現(xiàn)不對勁，擔(dān)心程序不合規(guī)通不過審核，有的地方政府就找上門來，要求從當(dāng)時申報的時間起點開始，“倒回去把各種手續(xù)給他們做全，”崔宏偉說，“這樣的情況，會留下巨大的窟窿，將來一旦產(chǎn)生法律糾紛，國家社會的損失會非常大。”

　　記者采訪的多位PPP業(yè)內(nèi)人士都感覺，近年來地方政府對企業(yè)的態(tài)度，變得更強勢了。

　　曾經(jīng)多年在央企做工程建設(shè)的中扶普惠投資董事長滕訊飛記得，六七年前，地方政府招商引資都是求著企業(yè)。那時候地方政府需要修路、修污水處理廠，但財政支出很多，負債率又高，為了把面子上的工程做起來，一種方法是找央企，二是找房地產(chǎn)企業(yè)，允許企業(yè)低價拿地的同時負責(zé)修路。“那時候都是地方政府主動上門找企業(yè)。”他說。

　　但現(xiàn)在，“央企想見一個市長都要通過各種關(guān)系，地方政府總會說不缺錢。”滕訊飛現(xiàn)在大部分工作是給地方政府做產(chǎn)業(yè)基金，前不久他剛跟沿海某市領(lǐng)導(dǎo)吃飯，領(lǐng)導(dǎo)一上來就說，“我們不缺錢，農(nóng)發(fā)行給我們400億的支持，才1.7%的年利率。”

　　實際上，很多金融機構(gòu)如國開行的貸款是完成對政府的信用評級、項目真正落地后才會真正放貸。等到項目真正實施之后，PPP項目一般是由建設(shè)方和資本方主導(dǎo)，地方政府官員無權(quán)左右，將來的運營期地方政府官員也沒有話語權(quán)。

　　還有的地方政府在財稅改革啟動后，開始算賬到底要不要做PPP項目。

　　一位地級市財政局官員曾經(jīng)對滕訊飛私下埋怨，在營改增之后，地方上不是很喜歡做PPP了。原因是，原來工程建設(shè)中的營業(yè)稅改成了增值稅，稅率從3.41%變成11%，這部分計入成本后，將來埋單的還是地方政府。

　　地方政府算的另一筆賬，是中央劃定的10%的PPP財政支出“紅線”。湖北襄陽老河口市委書記伍軍在青島的PPP論壇上說，“我們中西部絕大多數(shù)的縣級市，每年財政總收入規(guī)模大約在30億—150億。如果是10%，就是3億—15億，如果我們以10倍的杠桿率，也就是說類似老河口這樣的城市，每年P(guān)PP項目的投資總規(guī)模，應(yīng)該在10億—150億之間。”

　　如果是這樣的規(guī)模，“可能做三四個項目，10%的紅線就達到了。”李競一說。