而在知識產權管理部門介入研發的時間節點的選擇上(如圖3.9)，40%的企業在研發開始前即開始進行現有技術專利檢索和分析，37%的企業在研發過程中開展專利相關的工作，20%的企業則選擇在產品上市前，展開專利相關的工作。從走訪的過程來看，企業在研發準備階段的專利工作，主要集中在確認研發的方向是否可行、是否存在已有的研究上。

　　4.知識產權服務運用水平較低，訴訟和無效案件較多

　　在知識產權服務機構的選擇上，53%的LED企業選擇專利代理服務，23%的LED企業曾經選擇知識產權法律服務，而在知識產權管理和專利信息服務上，僅有20%企業曾經選擇，4%的企業未選擇知識產權服務機構參與企業知識產權管理。專利代理機構和知識產權法律服務等專業化程度較高，能夠明確通過機構和服務人員資格證書確認服務資質，企業的知識產權合作意向較大。而對專業化的知識產權管理咨詢、專利信息服務等的認知有限，通常持觀望態度，在投入上比較謹慎。有20%的企業認為知識產權服務機構的選擇是工作的難點之一。而專利信息和專業化的管理咨詢，恰恰是提高企業知識產權管理水平、規避潛在的法律風險的重要途徑。

　　圖3.10 知識產權服務機構選擇

　　在被調研企業中，有46%的企業曾經遭遇過知識產權糾紛，糾紛案件總數量達到50余件。從糾紛類型來看，專利侵權訴訟、專利無效和商標糾紛是LED企業常遇到的知識產權糾紛，糾紛當事人通常為國內企業。而是常見的國際知識產權糾紛，占到29%。對比發現，知識產權糾紛，與企業的規模并沒有明顯的聯系，大中小型企業均有涉案。

　　圖3.11 企業知識產權糾紛狀況

　　5.出口地區集中歐美，缺乏對海外制度深入了解

　　LED照明企業出口廣泛，在被調研企業中，73.3%的企業具有產品出口。其中出口向歐洲和北美的企業占50%左右，東南亞是LED新興市場，也占有一定的額比重(15%)。因為芯片的限制，未獲得日亞等日本企業的許可，國內品牌進入日本市場相對較少，僅為9%(如圖3.12)。

　　圖3-12 企業出口國狀況