2017年11月3日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)投票決定對(duì)LED照明設(shè)備、LED電源及其組件(Certain Led Lighting Devices, Led Power Supplies, And Components Thereof)啟動(dòng)337調(diào)查(調(diào)查編碼：337-TA-1081)。調(diào)查涉及LED照明設(shè)備(例如使用LED作為光源的照明設(shè)備和燈泡)及其部件、LED電源、反射器和光學(xué)器件。

　　2017年9月21日，美國(guó)Philips Lighting North America Corp. of Somerset, NJ和荷蘭Philips Lighting Holding B.V. of Eindhoven, Netherlands向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的該產(chǎn)品使用或含有被盜商業(yè)秘密(美國(guó)注冊(cè)專(zhuān)利號(hào)為6,586,890、7,038,399、7,256,554、7,262,559 和 8,070,328)，請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布普遍排除令(或有限禁止令)和禁止令。

　　美國(guó)最終將以下企業(yè)列為指定應(yīng)訴方：

　　美國(guó)Feit Electric Company, Inc., of Pico Rivera, CA、

　　中國(guó)Feit Electric Company, Inc. (China), of Xiamen, China、

　　美國(guó)Lowe’s Companies, Inc., of Mooresville, NC、

　　美國(guó)LG Sourcing, Inc., of North Wilkesboro, NC、

　　美國(guó)MSi Lighting, Inc., of Boca Raton, FL、

　　美國(guó)Satco Products, Inc., of Brentwood, NY、

　　美國(guó)Topaz Lighting Corp. of Holtsville, NY、

　　美國(guó)Wangs Alliance Corporation(經(jīng)營(yíng)名為WAC Lighting Co. of Port Washington, NY)、

　　中國(guó)WAC Lighting (Shanghai) Co. Ltd. of Shanghai, China.。

　　美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國(guó)貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在337案件中發(fā)布的救濟(jì)令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。

　　何謂337調(diào)查?

　　337調(diào)查是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(United States International Trade Commission，簡(jiǎn)稱(chēng)USITC)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》(Tariff Act of 1930)第337節(jié)(簡(jiǎn)稱(chēng)“337條款”)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，禁止的是一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

　　337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　337條款是國(guó)際上最具變通性和殺傷力的貿(mào)易保護(hù)手段，凡是337調(diào)查認(rèn)定侵權(quán)行為存在的外國(guó)出口產(chǎn)品，將通過(guò)頒發(fā)禁止進(jìn)口令的方法直接禁止該涉案產(chǎn)品的進(jìn)口和在美國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售，而且無(wú)法規(guī)避。

　　另外，337條款已經(jīng)跨越了國(guó)界，在全球范圍內(nèi)的侵權(quán)行為均可能被追訴，甚至包括非出口行為。根據(jù)“337”調(diào)查普遍排除令規(guī)定，一家敗訴，連同該國(guó)其他生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)同樣也要退出美國(guó)市場(chǎng)。

　　行人人士分析，“337調(diào)查”的實(shí)質(zhì)，是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。商務(wù)部研究院美洲與大洋洲研究部副研究員更對(duì)媒體表示，“‘337’調(diào)查是美國(guó)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方法。”

　　美國(guó)近半數(shù)調(diào)查針對(duì)中國(guó)

　　據(jù)觀察，美國(guó)對(duì)中國(guó)的“337調(diào)查”發(fā)起時(shí)間集中在5月、1月，6月也是調(diào)查發(fā)起高發(fā)月份，“337”調(diào)查以知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查為主，最近三年主要集中在有一定技術(shù)含量的電子產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)。

　　從最近三年上半年，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起的“337”調(diào)查數(shù)量來(lái)看， 2016年的“337”調(diào)查明顯增多，2016年上半年共有83起，2015年上半年22起，2017年上半年42起。

　　數(shù)據(jù)分析，針對(duì)中國(guó)的調(diào)查占美國(guó)發(fā)起的全部“337”調(diào)查的比重在明顯上升，由2015年的29.4%，上升至2016年的40.6%，今年以及達(dá)到48.1%。這說(shuō)明，美國(guó)的“337”調(diào)查正在加大對(duì)中國(guó)商品的調(diào)查力度。

　　(注：藍(lán)線為從2015年到2017年上半年(截至6月21日)美國(guó)針對(duì)中國(guó)發(fā)起的“337”調(diào)查數(shù)量變化;紅線為從2015年到2017年美國(guó)發(fā)起的“337”調(diào)查中涉及中國(guó)企業(yè)的數(shù)量變化。)

　　以2017年1月的“337調(diào)查”為例，受到調(diào)查增多的行業(yè)主要是電子類(lèi)產(chǎn)品，比如閃存設(shè)備、液晶電子產(chǎn)品。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站的信息，目前指定應(yīng)訴方為自然人的陸續(xù)撤訴，但是起指定應(yīng)訴方為企業(yè)的，有些被撤訴，有些則被認(rèn)定為敗訴。對(duì)于敗訴的原因，商務(wù)部并未給出明確信息。

　　根據(jù)條款，一般情況下，如果不應(yīng)訴就意味著敗訴。不論何種原因敗訴企業(yè)被訴的相關(guān)產(chǎn)品，將無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　從此次美國(guó)對(duì)照明發(fā)起的“337調(diào)查”來(lái)看，也存在涉華企業(yè)。

　　據(jù)了解，當(dāng)初中國(guó)企業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)品數(shù)量少、附加值偏低的生活日用品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，因此沒(méi)有遭遇“337調(diào)查”。但是，隨著近年來(lái)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力的逐步提升，自主研發(fā)的一些科技含量高、附加值高，特別是與美國(guó)本土企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品開(kāi)始進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)企業(yè)開(kāi)始利用“337調(diào)查”來(lái)試圖阻止中國(guó)企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”?

　　應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”，要看企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，贏得“337調(diào)查”，需要企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力。

　　專(zhuān)家表示，積極應(yīng)訴是最好的對(duì)策。不應(yīng)訴就是敗訴，這雖似乎是“霸王條款”，但也從另一個(gè)方面激勵(lì)企業(yè)勇于應(yīng)對(duì)。

　　據(jù)中國(guó)之光網(wǎng)觀察，近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在積極應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”過(guò)程中，已有成功案例，如中興通訊取得“七連勝”的結(jié)局，使“337調(diào)查”的“神話”破滅。另外應(yīng)訴成功的典型案例是，捷康耗時(shí)兩年應(yīng)訴成功。

　　但是，針對(duì)“337”調(diào)查，多數(shù)中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴是失敗的。商務(wù)部研究院美洲與大洋洲研究部副研究員表示，我們很難去說(shuō)要求企業(yè)一定要應(yīng)訴或者怎樣，還是要看企業(yè)的實(shí)力——像鋼鐵企業(yè)這種在美貿(mào)易利益很大的，肯定會(huì)去應(yīng)訴;有些小企業(yè)，可能就直接放棄美國(guó)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)向歐洲市場(chǎng)了。比如去年的鋼鐵業(yè)，一次性調(diào)查行業(yè)里幾十家，中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)就會(huì)組織起來(lái)，抱團(tuán)去應(yīng)訴。

　　通常一旦企業(yè)選擇應(yīng)訴，很多后續(xù)問(wèn)題接踵而來(lái)。一個(gè)是收費(fèi)很高，“337調(diào)查”屬于國(guó)際訴訟，需要中美兩方的律師共同跟進(jìn)。另一個(gè)是有可能打不贏，一旦敗訴，不但要支付高昂的律師費(fèi)，而且很可能被罰300%的懲罰關(guān)稅，得不償失。

　　應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”方式多種多樣，“對(duì)撕”到底是一種途徑，和解未必不是一種解決的方式。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在遭遇“337調(diào)查”之時(shí)，有的企業(yè)通過(guò)與對(duì)手企業(yè)的談判，進(jìn)行專(zhuān)利交叉許可，從而達(dá)成和解。應(yīng)該說(shuō)，這也不失一種有效的解決途徑。

　　專(zhuān)家指出，回顧“337調(diào)查”，無(wú)論采用何種方式應(yīng)對(duì)，一個(gè)重要的基礎(chǔ)是必須擁有足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)基礎(chǔ)，一切都無(wú)從談起。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)，要“兵馬未動(dòng)、糧草先行”，“糧草”就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在新產(chǎn)品走出國(guó)門(mén)之前，就要對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)率先進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。即使遭遇“337調(diào)查”，也能以逸待勞，迅速出手，化解危機(jī)，為產(chǎn)品順利進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)保駕護(hù)航。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)率先布局的企業(yè)，難有勝算。

　　因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，筑牢自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)根基，以良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外布局，在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中以知識(shí)產(chǎn)權(quán)自信開(kāi)拓市場(chǎng)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上樹(shù)立新的形象。如此，不僅可化解“337調(diào)查”的不利因素，還能將“中國(guó)品牌”做大做強(qiáng)。