佛山照明近日公告《關(guān)于對參股公司提供財務(wù)資助的公告》，公司為其參股公司青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司(下稱“佛照鋰能源”)提供財務(wù)資助共計4332萬元人民幣。以幫助解決佛照鋰能源的短期資金周轉(zhuǎn)問題，最終使其早日實現(xiàn)投資收益，符合公司的整體利益。

　　事實果真為了早日實現(xiàn)投資收益?還是為關(guān)聯(lián)方股東，即佛山照明董事長二公子提供融資便利呢?

　　“燈王”的新能源之殼

　　近年來，中國“燈王”佛山照明因為刻意隱瞞關(guān)聯(lián)交易而屢次受到證監(jiān)部門查處，這些關(guān)聯(lián)交易傷害的不止是佛山照明的品牌，還有上市公司的業(yè)績，去年公司主營業(yè)務(wù)收入同比增長僅15%，遠(yuǎn)低于同為照明行業(yè)龍頭的雷士照明的24%。在業(yè)績變臉背后，是大股東對于親友團(tuán)的利益輸送。2009年，公司與華歐技術(shù)咨詢及企劃發(fā)展有限公司(33%)、鋰能源控股有限公司(15%)、青海原點(diǎn)商貿(mào)有限責(zé)任公司(15%)合資成立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司來提取碳酸鋰，其中佛山照明出資2923萬元，占總股本的38%。華歐公司以專利技術(shù)出資，占總股本33%(估值為2538萬元)。

　　2010年7月，佛照鋰能源與青海鹽湖科技開發(fā)有限公司簽訂股權(quán)協(xié)議，以總價2775萬獲得鹽湖佛照藍(lán)科鋰業(yè)股份有限公司(下稱“藍(lán)科鋰業(yè)”)15%的股權(quán)，同時佛照鋰能源以專利入股，占15%股權(quán)，共計占藍(lán)科鋰業(yè)30%股權(quán)。但距離當(dāng)初簽署協(xié)議成立公司已經(jīng)3年有余了，鋰電池項目幾經(jīng)周折，目前還處于試生產(chǎn)階段。佛山照明董秘辦工作人員告訴記者，目前佛照鋰能源參股的藍(lán)科鋰業(yè)還在試運(yùn)行，至于工程進(jìn)展如何，他們也是聽藍(lán)科鋰業(yè)方面的消息。

　　一位與佛山照明高層密切的內(nèi)部人士告訴記者：“目前藍(lán)科鋰業(yè)已經(jīng)處于停產(chǎn)狀態(tài)，短時間內(nèi)無法完成當(dāng)初目標(biāo)。今年藍(lán)科鋰業(yè)完成了日產(chǎn)5噸的碳酸鋰的能力，但是距離當(dāng)初定下的年產(chǎn)1萬噸硫酸鋰的目標(biāo)還有很大差距。隨著技術(shù)升級，當(dāng)初的陳舊設(shè)備已經(jīng)不能確保生產(chǎn)的正常運(yùn)營，該項目短時間內(nèi)不可能有任何進(jìn)展”。記者致電鹽湖股份董秘辦，從其工作人員處得知，“目前藍(lán)科鋰業(yè)確實正處在設(shè)備升級改造中，至于達(dá)產(chǎn)時間該工作員表示要關(guān)注公司的公告”。

　　該知情人士介紹說，“當(dāng)初進(jìn)軍新能源領(lǐng)域，公司內(nèi)部就引起了不小的爭執(zhí)，大股東歐司朗并不贊成成立佛照鋰能源，但后來看到政府對新能源這塊的重視程度和決心，才同意參與。鋰電池項目對佛山照明的業(yè)績貢獻(xiàn)并不大，且主動權(quán)并不在自己手里，佛山照明想收回當(dāng)初的投資不容易。公司只是想借此穿上新能源的外衣，換句話說，佛照鋰能源只是上市公司為了尋求新突破的一個殼公司，而且佛照鋰能源股東之間的關(guān)系也很微妙，可以看下2010年佛照鋰能源增資情況”。

　　撇不清的關(guān)聯(lián)交易

　　2010年7月15日公司公告稱，青海佛照需要各出資方增資2307.7萬元，增加注冊資本至1億元人民幣，增資方式為“原現(xiàn)金出資方按同比例增資，原技術(shù)出資方持股比例不變。”在增資的背景下，以專利技術(shù)入股的華歐公司(后轉(zhuǎn)讓給香港天際)享受了優(yōu)厚待遇，原33%股權(quán)不變。與此同時華歐公司專利增值到3300萬元，這與當(dāng)初華歐公司入股佛照鋰能源時的2538萬元，以及佛照鋰能源置換藍(lán)科股份15%股權(quán)估值的2775萬元相差甚遠(yuǎn)。而且此次佛照鋰能源增資與入股藍(lán)科鋰業(yè)同為一天，這就產(chǎn)生了同一專利在同一天有2個不同的無形資產(chǎn)估值數(shù)據(jù)、且兩份估值差額500余萬的現(xiàn)象，著實令人不解。這背后香港天際的董事、佛山照明董事長的二公子鐘永暉有撇不開的關(guān)系。

　　終于，今年7月公司收到了廣東證監(jiān)局的一紙整改通知，稱未如實披露與香港天際共同出資設(shè)立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)交易。對此佛山照明解釋稱，佛照鋰能源的股東是華歐公司，當(dāng)時華歐公司的專利技術(shù)過戶至香港天際還未完成，因此香港天際未有資格以技術(shù)出資方作為佛照鋰能源的股東。后來華歐公司才把專利技術(shù)過戶至香港天際。值得注意的是，華歐公司與香港天際的實際控制人同為黃三貴，佛山照明董事長的次子鐘永暉在香港天際公司擔(dān)任董事職務(wù)。

　　至此不由讓人懷疑，此次佛山照明為佛照鋰能源提供的財務(wù)資助，到底是出于什么目的呢?恐怕與關(guān)聯(lián)交易也撇不開關(guān)系吧?