蕭弘清：國內照明設計獎應凸顯東方文化特色

　　作為一名資深的“照明人”，蕭弘清教授參加過許多照明獎項的評選，也收到過歐美業界擔任評委的邀請，但他基于時間考慮及對于不同文化背景人士的尊重而沒有參加。他表示：“我念茲在茲的是如何培植中國及海峽兩岸照明行業能在國際環境中走出自己的特色，舉辦具有特色的照明科技評選，而不要只是成為缺乏自己特色的同構型活動。”

　　作為終審委員的評選標準

　　2013 年，阿拉丁神燈獎第一次舉辦，蕭弘清教授當選了阿拉丁神燈獎十大杰出人物;第二年，他作為提名委員，開始推薦臺灣的照明業界參與神燈獎申報，并參與了第二輪的網絡專家提名委員投票;2015、2016 年，他受邀擔任神燈獎的終審委員。

　　談及自己的評選標準，蕭弘清教授總結道：“歷經過提名委員的審慎提名以及評審團的專業評選投票后，所產生的決選名單已經都是千挑萬選的杰出作品了。作為終審評委，我是很仔細地將每件決選作品再從頭看一遍，記錄每件作品的特色或有待改進之處，做成統計圖表與簡報 PPT，方便我隨時再檢討及提到終審會議供終審委員們查詢及討論。我個人的評審準則是以實用便利性及人性化作為第一輪評審關注焦點，再以智慧前瞻性與健康要求，來檢視產品、設計或技術的必要性。因為往往許多的控制功能及設計都屬于多余的浪費設計，這些強迫消費者買單的作品事實上是不值得鼓勵的。至于照明工程項目，我是學電機能源的，自然會以節能及控制的便利性來考慮，美不美觀，則由美術、建筑的專家評委來主導，個人不敢班門弄斧。”

　　市場的產值及需求性是企業關心的焦點，而照明評選的關注焦點則應回到照明的前瞻性及未來性。

　　評選應關注照明的前瞻性及未來性

　　除了自己擔任評委的國內獎項之外，蕭弘清教授表示他比較關注的還有 IES 照明設計獎，日本照明學會設計獎，德國紅點獎、iF 設計獎。他認為，國際性的照明評選往往會有一個主題導向或年度關注話題。歐美及日本會以照明光環境的規劃及設計為主軸，每年提供優質照明工程項目給大家觀摩學習，其最大的特色就是在照明中透露人性化、健康化及世界

　　生態關懷;臺灣則因能源短缺的關系而特別關心節能的設計及控制功能。

　　蕭弘清教授表示，市場的產值及需求性是企業關心的焦點，而照明評選的關注焦點則應回到照明的前瞻性及未來性，由專業性來領導，而不應附和照明專業度不足的所謂民意或意見領袖。

　　千萬不要盲目地全盤接納國際上的許多觀點或看法，要堅持自己的理念與文化底蘊內涵。

　　與國際接軌，還是接“鬼”?

　　面對國內不少人對于國際獎項趨之若鶩的現狀，蕭弘清教授表示：“比賽得獎帶來的肯定及成就感是設計師個人及企業經營者所追求的目標，尤其國際性獎項帶來的效益更大，因此跑到國外獲獎鍍金的熱潮歷久不衰。然而，國外的各類競賽都有其不同的文化背景所支撐，東方文化背景下成長和演進的照明設計，所考慮的重心與精神，與西方文明未必相同。舉例來說，電梯口的照明設計，東方觀點傾向于高照度的明亮、溫馨，但紐約許多五星級酒店電梯口則是出于較低照度的私密性思考。這類不同文化背景所產生的審美觀點差異，對于一窩蜂地以外國觀點作為設計重心，甚至不分是否符合東方人的文化習性，強加到國內的設計理念，就不一定是對的。”

　　蕭弘清教授的觀點是：“參加國際性獎項競賽、走向國際化是好方向，是件好事，但要有所取舍，千萬不要盲目地全盤接納國際上的許多觀點或看法，要堅持自己的理念與文化底蘊內涵，否則與國際接軌，可能是接到鬼。”

　　未來國內獎項應該回到專家評選，主辦單位應有主題導向而建立權威性的評比項目。

　　缺乏文化特色，則無以立足

　　蕭弘清教授認為目前國內的獎項也有許多待努力改進之處：舉辦單位多;主辦單位的主辦能力、客觀性及公正性被質疑;評審委員的陣容完整性及多樣代表性不夠強，常常由專長背景同構型偏高的委員組成，廣度不足，評審結果容易產生遺珠之憾。而評審的項目及主題同構型太高、缺乏主題特色或年度主題，只能在名稱上標新立異，對于評審結果卻未能提出被大眾信服的理由，慢慢流于由大眾在網絡上投票來決定優勝順序，容易遭網絡灌票或不肖投機客走偏門、鉆漏洞。這些在國際性知名獎項競賽中極少見到的偏差現象，在國內倒是不乏其例。評選過程專業主導性不足，這對于優質的企業或知名度不高的新秀相當不利，也耽誤了真正的優秀產品或設計出頭的機會。

　　他表示，未來國內獎項應該回到專家評選，主辦單位應有主題導向而建立權威性的評比項目，尤其應該在國際化過程中，凸顯東方文化傳承所要建立的特色，并逐漸向國際企業招手歡迎，擴大國際知名度。如果一味地全盤抄襲國外的評選觀點及評分準則，缺乏地區性的文化內涵與特色，這樣的評審對于國內優秀企業不公平，也不可能真正建立國際性的特色，是絕對站不起來的。