第46期“光”點依然為讀者奉上業(yè)界重大新聞點評。資本“局中局”中，創(chuàng)業(yè)者如何摒除稚嫩的博弈?“懸案”的真身基本打回原形，企業(yè)更應得到怎樣的覺悟?政府如何成“再世華佗”，清除企業(yè)對補貼政策的過分依賴?……阿拉丁“光”點為您解讀。

　　雷士大戲：“資本”與“創(chuàng)始人”間的殊死角力

　　阿拉丁“光”點：雷士“大龍鳳”成中企自省其身的銅鏡

　　從“吳長江的經(jīng)銷商”罷工大行動到“另起爐灶”創(chuàng)新品牌的舉動，吳長江逐漸透露了“商戰(zhàn)”中最為忌諱的“底牌”。閻炎等人很聰明地利用“敵不動，我不動，敵人動，我先動”“知己知彼百戰(zhàn)不殆”的戰(zhàn)術成功獲得吳長江的底線。

　　我們很難預料，雷士照明上演的“大龍鳳”何時才能真正落幕，最終結果也是耐人尋味。但對于照明行業(yè)，乃至中國所有的民營企業(yè)、民營企業(yè)家都具有非比尋常的參考意義。回顧吳長江這一路來跟資本打交道的歷程，在這場資本“局中局”中，我們看到的是創(chuàng)業(yè)者的無奈，以及與資本博弈的稚嫩。吳長江與他的雷士照明提供了一個饒有意味又觸目驚心的經(jīng)典案例，也是深刻的教材，足以作為一個我們民營企業(yè)發(fā)展中——特別是憧憬于引進外資、風投決策時——的前車之鑒;更可作為一面銅鏡，讓中國的民營企業(yè)家自省其身，改良現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營之道，加速走向成熟。

　　特別調查：揭開80億LED路燈采購“謎案”(三)

　　阿拉丁“光”點：誘惑當前請三思 勿讓歷史重演成笑劇

　　80億LED路燈采購“謎案”的揭露已經(jīng)來到尾聲，層層的抽絲剝繭，相信已經(jīng)令此“懸案”的真身基本打回原形。這次事件在未對企業(yè)、對行業(yè)作成太大重創(chuàng)之前得以遏止，也是不幸之中的大幸。在子虛烏有的“環(huán)資工委”不甚高明的行騙伎倆下，受到引誘甚至蒙受了損失的企業(yè)，無疑都將經(jīng)一事長一智，更懂得謹慎對待類似的事件。

　　下來更讓人需要關注的是如何以這前事之鑒，真正地成為后事之師。何學民一手策劃的“謎案”在最初何以一帆風順?假如沒有行業(yè)媒體的曝光揭露，它又能走得多遠?很難想象。歷史從來不會“重演”，因為第一次是悲劇，第二次就是笑劇。第一次絆倒值得同情惋惜，同一個地點，第二次絆倒，那就是活該。企業(yè)的提高覺悟、政府加強監(jiān)管，媒體繼續(xù)監(jiān)督，都是避免類似事件“活該”的“笑話”重現(xiàn)的根本解決之道。

　　LED財政補貼：興奮劑，還是鴉片?

　　阿拉丁“光”點：企業(yè)快注“鎮(zhèn)定劑” 政府需成“華佗”而非“庸醫(yī)”

　　一項政策的真正落實，需經(jīng)歷“制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控和調整、終結”這五個階段，而財政補貼卻在“評估”環(huán)節(jié)短了截，本來看似能刺激消費，激發(fā)經(jīng)濟的“苦口婆心”，如今卻成“有點多余”的扶持舉措。這不禁給行業(yè)帶來反思。

　　誠然，財政補貼是LED行業(yè)發(fā)展的“清泉流入干涸田中、旱天遇上一場甘露”的福音，企業(yè)也得到快感，但“服用”過多免不了會上癮以致于造成依賴。回顧過往多次的巨額財政補貼投入，很多實際是給市場同時注入一支麻醉針和興奮劑，一時之間，或者大家都找到了點“醉生夢死”的感覺，但“藥效”始終會過，而“藥效”一過，孱弱體虛的軀干仍然是擺在面前的事實。而長期的刺激，還會引發(fā)身體不適的各種并發(fā)癥。

　　從長遠來看，企業(yè)依賴政府財政補貼的支持，既分散解決自身存在問題的注意力，又對真實的內需產生幻覺，導致企業(yè)決策判斷失誤或者盲目快上，無異于飲鴆止渴，終究不是企業(yè)自身發(fā)展的王道。財政補貼的如何使用，給誰使用都需要更大的精準化、公平化和透明化，行業(yè)需要的不是一時的亢奮，補貼的運用如何有助受惠企業(yè)自身的長遠規(guī)劃，從而推動行業(yè)整體的良性發(fā)展，這些都是逼在眉睫的難題所在。